Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 15S/15/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4017200420 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4017200420.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: BIOCENTRUM, s.r.o., so sídlom SNP 67, Želiezovce, IČO: 36 283 185, zast.: JÁNSKY & PARTNERS, s.r.o. advokátska kancelária so sídlom Štúrova 13, Nitra, IČO: 47 249 650, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. 100830856/2017 zo dňa 11.5.2017, v konaní o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Správny súd návrh žalobcu zo dňa 11.7.2017 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 6.7.2017, podanou na tunajší súd dňa 10.7.2017, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. 100830856/2017 zo dňa 11.5.2017, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 100275216/2017 zo dňa 13.2.2017, ktorým bol žalobcovi určený rozdiel v sume 19.423,17 eura na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2015, nepriznaný nadmerný odpočet v sume 17.537,27 eura a vyrubená daň v sume 1.885,90 eura. 2. Žalobca v podaní zo dňa 11.7.2017 navrhol priznať podanej žalobe odkladný účinok, nakoľko je nepochybné, že neodkladným výkonom napadnutého rozhodnutia žalovaného by vznikla žalobcovi závažná nenapraviteľná hospodárska ujma. 3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyjadril podaním zo dňa 3.11.2017. Žalovaný uviedol, že nesúhlasí s návrhom na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, pretože v danom prípade nie sú naplnené zákonné dôvody na priznanie odkladného účinku v zmysle Správneho súdneho poriadku. Žalovaný uviedol, že žalobcovi vznikol nedoplatok, ktorý je správca dane oprávnený vymáhať a jeho neuhradenie je v rozpore s verejným záujmom. Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku považuje žalovaný za neopodstatnený. 4. Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 6. Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 7. Priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa pozastavujú všetky účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť ani podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh uznesením zamietne. 8. Tunajšiemu súdu bola dňa 10.7.2017 doručená žaloba na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného 100830856/2017 zo dňa 11.5.2017. Následne dňa 12.7.2017 bola súdu doručená Žiadosť o odklad vykonateľnosti rozhodnutia. 9. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 10. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je okrem iného stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Nakoľko žalobca existenciu závažnej ujmy nepreukázal, neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto stav mal, alebo mohol vzniknúť v dôsledku toho, že žalobe o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu, ktorým bol žalobcovi určený rozdiel v sume 19.423,17 eura na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2015, nepriznaný nadmerný odpočet v sume 17.537,27 eura a vyrubená daň v sume 1.885,90 eura, nebude priznaný odkladný účinok. Žalobca musí v návrhu uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby. Žalobca má povinnosť uviesť tvrdenie a dôvod pre priznanie odkladného účinku podanej žaloby musí i preukázať, čo v predmetnej veci žalobca nesplnil. 11. Správny súd po oboznámení sa so žalobou, s pripojenými listinnými dôkazmi a so Žiadosťou o odkladný účinok správnej žaloby dospel k záveru, že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol. 12. Rozhodnutie správneho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku).