Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 5Co/225/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313206629 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Pátrovičová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4313206629.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Renáty Pátrovičovej a členov senátu JUDr. Vladimíra Pribulu a JUDr. Borisa Minksa, v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, proti žalovanej: A. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, o zaplatenie 438 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, vo veci vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 7C/53/2013-122, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 22. novembra 2016 č.k. 7C/53/2013-122 v zamietajúcej časti výroku a výroku o náhrade trov konania z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žalovanej nepriznáva nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Levice (súd prvej inštancie) rozsudkom zo dňa 22. novembra 2016 č.k. 7C/53/2013-122 zastavil konanie v časti o zaplatenie zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo sumy 458 eur od 16.01.2011 do 06.04.2011 a zo sumy 438 eur od 07.04.2011 do zaplatenia, žalobu vo zvyšnej časti zamietol a žalovanej priznal právo na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %. 2. Žalobca doručil súdu prvej inštancie ešte pre doručením rozsudku späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol, že v zmysle § 144 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP) berie žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok. 3. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods. 2, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 4. Súd prvej inštancie vyzval žalovanú výzvou zo dňa 09.03.2017, aby sa vyjadrila, či so späťvzatím súhlasí. Žalovaná si výzvu prevzala dňa 21.03.2017, avšak na ňu nereagovala. 5. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam odvolací súd postupoval podľa § 370 ods. 1 CSP, keďže žalovaná neoznámila, že by existovali vážne dôvody pre nepripustenie späťvzatia žaloby, pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvého stupňa v zamietajúcej časti výroku a v časti trov konania zrušil a konanie zastavil. 6. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca neuviedol žiadny dôvod, pre ktorý vzal žalobu v celom rozsahu späť, preto z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania a žalovanej vznikol nárok na náhradu trov konania. Keďže zo spisu nevyplýva, že by žalovanej v konaní vznikli nejaké trovy konania, odvolací súd jej nepriznal nárok na náhradu trov konania. 7. Súdny poplatok nebolo možné žalobcovi vrátiť v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, pretože k späťvzatiu žaloby nedošlo pred prvým pojednávaním vo veci, ale až po rozhodnutí súdu prvej inštancie. 8. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).