Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 25Co/324/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314224331 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4314224331.1 Uznesenie Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členiek senátu JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: P. I., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko XX. T. A. o zaplatenie 130,54 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Levice z 28. januára 2016 č.k. 12C/113/2015-48, takto r o z h o d o l : Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej vyhovujúcej časti týkajúcej sa úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 130,54 eura od 04.07.2012 do zaplatenia z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 130,54 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 04.07.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 16,50 eura v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. 2. Žalobca podal v zákonnej lehote odvolanie a žiadal, aby odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie zrušil v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 130,54 eura od 04.07.2012 do zaplatenia. Dôvodil, že podaním zo dňa 25.06.2015 v tejto časti vzal žalobu späť a žiadal konanie zastaviť. 3. Žalovaný vo svojom vyjadrení uviedol, že vzhľadom na čiastočné späťzatie žaloby navrhuje, aby odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti zrušil. 4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP), po zistení, že odvolanie bolo podané stranou v zákonom stanovenej lehote na podanie odvolania (§ 359, § 362 ods. 1 CSP) a zistení, že spĺňa náležitosti § 363 CSP, viazaný dôvodmi a rozsahom odvolania (§ 379, § 380 CSP), viazaný skutkovým stavom tak, ako ho zistil súd prvej inštancie (§ 383 CSP), bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) vec prejednal a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je dôvodné, preto rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej vyhovujúcej časti týkajúcej sa úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 130,54 eura od 04.07.2012 do zaplatenia podľa § 389 ods. 1 písm. b) zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. 5. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 6. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. 7. Civilný sporový poriadok, ktorý bol prijatý zákonom č. 160/2015 Z.z. a nadobudol účinnosť 01.07.2016, vychádza z princípu aplikácie procesných noriem v ňom obsiahnutých na všetky konania, teda aj na tie, ktoré boli začaté pred dňom jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti, pričom právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 8. Podľa § 389 ods. 1 písm. b) CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom. 9. Predmetom konania bola žaloba, ktorou sa žalobca pôvodne domáhal zaplatenia sumy 130,54 eura s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 130,54 eura od 04.07.2012 do zaplatenia. Z obsahu spisu vyplýva, že pred rozhodnutím súdu prvej inštancie žalobca podaním zo dňa 25.06.2015 doručeným súdu prvej inštancie dňa 29.06.2015 vzal žalobu späť v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 130,54 eura od 04.07.2012 do zaplatenia a žiadal konanie v tejto časti zastaviť. Pokiaľ, za takejto procesnej situácie, súd prvej inštancie aj v tejto časti žalobe vyhovel, je jeho rozhodnutie nesprávne. Nesprávnym rozhodnutím súdu prvej inštancie došlo k znemožneniu realizácie procesných práv žalobcu v takej miere, že došlo k porušeniu jeho práva na spravodlivý proces (§ 389 ods. 1 písm. b) CSP). 10. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej vyhovujúcej časti týkajúcej sa úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 130,54 eura od 04.07.2012 do zaplatenia podľa § 389 ods. 1 písm. b) CSP zrušil a vec mu podľa § 391 ods. 1 CSP vrátil na ďalšie konanie, v ktorom rozhodne o čiastočnom späťvzatí žaloby zo dňa 25.06.2015. V prípade, že konanie čiastočne zastaví, zároveň rozhodne aj o trovách konania vo vzťahu k zastavujúcej časti. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).