Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 15Cob/97/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615207101 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4615207101.2 Opravné uznesenie Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bzdúška a členov senátu JUDr. Pavla Lukáča a JUDr. Martiny Balegovej , v právnej veci žalobcu: SPP - distribúcia, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/b, 825/11 Bratislava, IČO: 35 910 739, v konaní zastúpený: Mgr. Miroslav Hanec, advokát so sídlom Hruštiny 602, 010 01 Žilina, proti žalovanému: HOFLEX, s.r.o., so sídlom Pílska 2002/9, 955 01 Topoľčany, IČO: 31 442 765, v konaní zastúpený: JUDr. Ľubomír Kišac, advokát so sídlom Škultétyho 1597/7, 955 01 Topoľčany, o zaplatenie 6.602,89 eura s príslušenstvom, o vydaní opravného uznesenia, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Nitre o p r a v u j e druhý výrok rozsudku tunajšieho súdu č. k. 15Cob/97/2016-173 zo dňa 06.12.2016 tak, že druhý výrok správne znie: Žalovaný má nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Nitre rozsudkom č. k. 15Cob/97/2016-173 zo dňa 06.12.2016 rozhodol tak, že rozsudok Okresného súdu Topoľčany č. k. 6Cb/20/2015-133 zo dňa 29.04.2016 potvrdil. V druhom výroku rozhodol odvolací súd o nároku na náhradu trov odvolacieho konania. 2. Po expedovaní rozsudku č. k. 15Cob/97/2016-173 zo dňa 06.12.2016 bolo zistené, že v druhom výroku uvedeného rozhodnutia je nesprávne uvedené, že žalobca má nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%, pričom zo zápisnice o verejnom vyhlásení rozsudku zo dňa 06.12.2016 je zrejmé, že výrok má správne znieť: žalovaný má nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%. 3. Podľa § 234 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku - ďalej len CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 4. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 5. S poukazom na vyššie uvedené odvolací súd v rozsudku č. k. 15Cob/97/2016-173 zo dňa 06.12.2016 opravil chybu v písaní, kde v druhom výroku bol nárok na náhradu trov odvolacieho konania nesprávne priznaný žalobcovi, pričom nárok na náhradu trov konania patril žalovanému, čo vyplýva aj z obsahu rozhodnutia. 6. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP a contrario). Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).