Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 19Sa/8/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4018200288 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4018200288.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobkyne : C.. S. M., nar. XX. XX. XXXX, L. XX, J., zastúpenej JUDr. Vlastou Suchanovou, advokátkou, Podzámska 32, Nové Zámky, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8 - 10, Bratislava, o správnej žalobe zo dňa 16. 04. 2018 proti rozhodnutiu žalovaného č. XXXXX-X/XXXX-BA zo dňa 06. februára 2018, v konaní o návrhu žalobkyne zo dňa 02. 05. 2018 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Súd z a m i e t a návrh žalobkyne zo dňa 02. 05. 2018 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 16. 04. 2018, doručenou tunajšiemu súdu toho istého dňa, domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXX-X/XXXX-BA zo dňa 06. februára 2018, ktorým žalovaný podľa ust. § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, odvolanie žalobkyne podané proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne pobočky Nové Zámky č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa 17. júla 2017 zamietol a v celom rozsahu potvrdil napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Nové Zámky. Týmto rozhodnutím správny orgán prvého stupňa predpísal žalobkyni za obdobie október 2008, november 2008, december 2008 penále v sume 267,45 eur vypočítané z dlžnej sumy poistného na nemocenské poistenie, poisteného na starobné poistenie a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, poistného na invalidné poistenie, poistného do rezervného fondu solidarity vo výške 0,05% z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti poistného a príspevkov do dňa začatia kontroly. 2. Žalobkyňa v podaní zo dňa 02. 05. 2018 žiadala, aby súd priznal správnej žalobe zo dňa 16. 04. 2018 odkladný účinok až do právoplatného rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. Mala za to, že okamžitý výkon rozhodnutia by spôsobil vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobkyňa uviedla, že je zamestnaná na základe pracovnej zmluvy v spoločnosti HOMEOZDRAV s.r.o., Rázusova 12/1323, Bánov a nepodniká žiadne kroky, na základe ktorých by sa zbavovala majetku, alebo iným spôsobom ohrozovala budúci výkon rozhodnutia. Na základe príjmu z danej spoločnosti, prípadnej výplaty zisku ako spoločníčka v danej spoločnosti sa snaží zabezpečiť zdroj príjmu, avšak okamžitým výkonom rozhodnutia by situácia žalobkyne ako fyzickej osoby odkázanej na príjem z danej spoločnosti mohla byť ohrozená. Prezentovala názor, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Poukázala na to, že dňa 24. 04. 2018 obdržala od Sociálnej poisťovne, pobočka Nové Zámky upovedomenie o začatí vymáhania pohľadávok zo dňa 19. 04. 2018 pod č. XXXXXXXXXXXXX, ktorým bola upovedomená o začatí vymáhania pohľadávky na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, a to rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa č. XXXXXXXXXX zo dňa 17. 07. 2017. 3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku vyjadril v podaní zo dňa 12. 07. 2018 vo vyjadrení k správnej žalobe. Uviedol, že správna žaloba nemá odkladný účinok. Rovnako zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov výslovne neustanovuje odkladný účinok právoplatného rozhodnutia, ktoré bolo napadnuté správnou žalobou, a teda neupravuje ani podmienky, naplnením ktorých je možné právoplatnému a vykonateľnému rozhodnutiu priznať odkladný účinok. Právoplatné a vykonateľné rozhodnutie je spôsobilým exekučným titulom, oprávňujúcim vymáhanie uloženej povinnosti od povinnej osoby, ktorá uloženú povinnosť dobrovoľne nesplnila. Sociálna poisťovňa preto nesúhlasila s priznaním odkladného účinku správnej žalobe smerujúcej proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu. 4. Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 5. Priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa pozastavujú všetky účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh uznesením zamietne. 6. Žalobkyňa v podaní zo dňa 02. 05. 2018, osobne podanom na tunajší súd dňa 03. 05. 2018, žiadala, aby súd podľa ust. § 185 Správneho súdneho poriadku priznal správnej žalobe odkladný účinok. 7. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 8. Z administratívneho spisu súd zistil, že rozhodnutím zo dňa 17. 07. 2017 č. XXX-XXXXXXXXXX- GCXX/XX správny orgán prvého stupňa predpísal žalobkyni za obdobie október 2008, november 2008, december 2008 penále v sume 267,45 eur, vypočítané z dlžnej sumy poistného na nemocenské poistenie, poistného na starobné poistenie a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, poistného na invalidné poistenie, poistného do rezervného fondu solidarity, vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti poistného a príspevkov do dňa začatia kontroly. Proti tomuto rozhodnutiu sa žalobkyňa odvolala, pričom o jej odvolaní žalovaný rozhodol žalobou napadnutým rozhodnutím č. XXXXX-X/XXXX-BA zo dňa 6. februára 2018. 9. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobkyňa žiadny takýto stav, t. j. existenciu závažnej ujmy nepreukázala a neoznačila ani dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť. K svojmu návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalobkyňa pripojila upovedomenie o začatí vymáhania pohľadávok vydané Sociálnou poisťovňou, pobočka Nové Zámky zo dňa 19. 04. 2018, ktorým sa uložila povinnej - žalobkyni povinnosť zaplatiť pohľadávku v sume 267,45 eur na základe rozhodnutia č. XXXXXXXXXX zo dňa 17. 07. 2017 a v sume 1.682,10 eur na základe rozhodnutia č. XXXXXXXXXX zo dňa 17. 07. 2017, spolu v sume 1.949,55 eur a výpis z obchodného registra spoločnosti HOMEOZDRAV s.r.o., v ktorej je žalobkyňa jednou zo spoločníkov a jednou z konateľov. Uvedené listiny však nie súd dôkazom, ktoré predpokladajú ustanovenia SSP citované vyššie. 10. Správny súd po oboznámení sa s návrhom žalobcu zo dňa 02. 05. 2018 a s pripojenými rozhodnutiami správnych orgánov dospel k záveru, že návrh žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku).