Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 11S/110/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4018200428 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4018200428.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: FORA-STAV, s.r.o., Hledíkova 3, Šurany, IČO: 36 673 749, zastúpeného JUDr. Romanom Foltínom, advokátom, Školská 3, Nitra, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného č. 100820097/2018 zo dňa 25. 04. 2018, v konaní o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Súd z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18. 06. 2018 domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 100820097/2018 zo dňa 25. 04. 2018, ktorým žalovaný na základe odvolania žalobcu potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 102462348/2017 zo dňa 27. 11. 2017. Týmto rozhodnutím bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie október 2013 v sume 4.800,- eur. 2. Žalobca v podanej žalobe zároveň navrhol, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok, nakoľko mu právnymi následkami spojenými s právoplatnosťou napadnutého rozhodnutia hrozí značná hospodárska a aj finančná škoda. Žalovaný po daňovej kontrole vydal osem samostatných rozhodnutí z titulu kontroly dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie apríl - august 2013 a október - december 2013 v celkovom objeme 43.200,- eur a ďalšie rozhodnutie vo veci kontroly dane z príjmov právnických osôb za zdaňovacie obdobie rok 2013 v sume 55.200,- eur, čo spolu činí takmer 100.000,- eur, ktoré má žalobca uhradiť správcovi dane, pričom výkon týchto rozhodnutí správcom dane by spôsobil žalobcovi závažnú ujmu, čo by viedlo k platobnej neschopnosti žalobcu a tým k ohrozeniu zániku žalobcu vrátane desiatok pracovných miest zamestnancov žalobcu. Z tohto dôvodu by si žalobca nemohol riadne plniť ani svoje záväzky voči inštitúciám verejného sektora, na ktoré sa zaviazal v uzavretých zmluvách ako úspešný uchádzač v rámci verejného obstarávania. 3. Dňa 06. 08. 2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu zo dňa 06. 08. 2018, ktorým súdu oznamoval ďalšie skutočnosti k odkladnému účinku žaloby. Poukázal na rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 101448606/2018 zo dňa 26. 07. 2018, ktorým sa zriaďuje záložné právo na nehnuteľnosť vo vlastníctve žalobcu. V tejto súvislosti uviedol, že žalovaný, resp. jeho podriadené zložky už začali vykonávať opatrenia smerujúce k exekúcii pohľadávky z titulu rozhodnutia, ktoré je predmetom žaloby, čím sa potvrdzujú obavy z možných následkov voči žalobcovi, kedy mu hrozia vážne hospodárske škody. 4. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku vyjadril vo vyjadrení k žalobe zo dňa 25. 10. 2018, pričom uviedol, že priznanie odkladného účinku žaloby neodporúča. 5. Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 6. Priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa pozastavujú všetky účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh uznesením zamietne. 7. V predmetnej veci žalobca v samotnej žalobe, ktorou sa domáhal preskúmania a zrušenia vyššie označeného rozhodnutia žalovaného zo dňa 25. 04. 2018 žiadal, aby súd priznal podanej žalobe odkladný účinok z dôvodov, ktoré sú uvedené v 2. bode tohto uznesenia a ktoré doplnil v podaní zo dňa 06. 08. 2018. 8. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú splnené podmienky stanovené v ust. § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 9. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca žiadny takýto stav, t. j. existenciu závažnej ujmy nepreukázal a neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť. V návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe musí žalobca uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby, čo znamená, že žalobca má povinnosť uviesť tvrdenia a niektorý z dôvodov pre priznanie odkladného účinku podanej žaloby musí i preukázať, čo v predmetnej veci žalobca nesplnil. 10. Žalobca predložil súdu rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 101448606/2018 zo dňa 26. 07. 2018, ktorým správca dane zriadil záložné právo k nehnuteľnostiam vo vlastníctve žalobcu, evidovaným na LV č. 3962 v katastrálnom území Šurany, ktoré sú v rozhodnutí bližšie špecifikované. Z odôvodnenia tohto rozhodnutia však vyplýva, že jeho vydanie súvisí so žiadosťou žalobcu o zaplatenie dane v splátkach a uvedeným rozhodnutím došlo k zabezpečeniu daňového nedoplatku žalobcu na dani z pridanej hodnoty vyplývajúcej z rozhodnutia správcu dane, t.j. Daňového úradu Nitra č. 102462348/2017 zo dňa 27. 11. 2017. Zriadenie záložného práva k nehnuteľnosti vo vlastníctve žalobcu však bez ďalšieho neznamená jeho výkon, a teda nedochádza k závažnej ujme, či finančnej škode u žalobcu tak, ako to predpokladajú vyššie citované ustanovenia Správneho súdneho poriadku. Žalobca teda nepreukázal skutočnosti potvrdzujúce, že k exekúcii pohľadávky z titulu rozhodnutia, ktoré je predmetom tejto žaloby, by malo dôjsť. 11. Správny súd po oboznámení sa so žalobou a s pripojenými listinnými dôkazmi dospel k záveru, že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol. 12. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku).