Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 11S/155/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4018200529 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4018200529.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: GARANCIA AUTO s.r.o., Poľovnícka 4208/23A, Nové Zámky, zastúpeného právnym zástupcom: Advokátska kancelária BÁNOS s.r.o., Hlavná 979/23, Galanta, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o správnej žalobe zo dňa XX.XX.XXXX proti rozhodnutiu žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, v konaní o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Súd z a m i e t a návrh žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým žalovaný na základe odvolania žalobcu potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. XXXXXXXXX/ XXXX zo dňa XX.XX.XXXX. Týmto rozhodnutím Daňový úrad Nitra podľa § 68 ods. 5 a 6 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov určil žalobcovi rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie marec XXXX v sume XX.XXX,XX eur tým, že mu nepriznal nadmerný odpočet v sume XXX,XX eur a vyrubil mu vlastnú daňovú povinnosť v sume XX.XXX,XX eur. 2. Žalobca priamo v žalobe navrhol v zmysle ust. § 185 písm. a) SSP priznať podanej žalobe odkladný účinok. Uviedol, že žalovaný mu rozhodnutím č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX vyrubil daň v sume XX.XXX,XX eur, nepriznal nadmerný odpočet v sume XXX,XX eur a určil daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie marec XXXX rozdiel v sume XX.XXX,XX eur. Suma určeného rozdielu dane z pridanej hodnoty je skutočne vysoká a preto, ak by nedošlo k odkladu vykonateľnosti rozhodnutia žalovaného, tomuto by jej úhradou hrozila značná finančná škoda, ktorá by mu mohla v jeho podnikateľskej činnosti spôsobiť závažnú ujmu. 3. Žalovaný k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa XX.XX.XXXX uviedol, že správca dane žalobcovi správne určil rozdiel v sume na základe objektívnych skutočností. Rozhodnutie správcu dane bolo potvrdené rozhodnutím žalovaného a je teda právoplatné a vykonateľné. Návrh žalobcu považoval za neopodstatnený a navrhol, aby správny súd návrhu žalobcu nevyhovel. 4. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 5. Priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa pozastavujú všetky účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh uznesením zamietne. 6. V žalobe doručenej správnemu súdu dňa XX. XX. XXXX žalobca žiadal, aby súd priznal podanej správnej žalobe odkladný účinok z dôvodov uvedených v 2. bode tohto uznesenia. 7. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú splnené podmienky stanovené v ust. § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 8. Rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je teda výnimočným rozhodnutím, ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je okrem iného stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca žiadny takýto stav, t. j. existenciu závažnej ujmy dostatočne nepreukázal a neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť v dôsledku toho, že žalobe o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu, nebude priznaný odkladný účinok. V návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby musí žalobca uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby a niektorý z týchto dôvodov musí i preukázať, čo v predmetnej veci žalobca neurobil. V prípade výkonu právoplatného a vykonateľného rozhodnutia orgánu verejnej moci logicky dochádza k negatívnym následkom vo vzťahu k podnikateľskej činnosti akéhokoľvek subjektu a tieto následky možno všeobecne predpokladať. Žalobca však žiadnym spôsobom neosvedčil, že ním uvedené negatívne následky skutočne hrozia a mali by konkrétne, nielen hypotetické dopady na jeho hospodárenie a činnosť. Po oboznámení sa so žalobcom uvádzanými dôvodmi na priznanie odkladného účinku správnej žaloby správny súd dospel k záveru, že nie sú dané zákonné dôvody na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, teda na vyhovenie návrhu podaného podľa ust. § 185 písm. a) SSP. Tvrdenia žalobcu, ktorými odôvodňoval návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, súd nemal riadne preukázané. 9. Po oboznámení sa s návrhom žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby (ktorý bol súčasťou žaloby) a pripojenými listinami súd dospel k záveru, že tento návrh nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol. 10. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).