Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 15S/75/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4019200345 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Lukáč ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4019200345.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: W. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. T. XX, R., zastúpený: JUDr. Pavol Gráčik, advokát, so sídlom Farská 40, Nitra, IČO: 51 721 554, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky, so sídlom Námestie slobody 6, Bratislava, IČO: 30 416 094, za účasti: MH Invest, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 44/A, Bratislava, IČO: 36 724 530, zastúpený: MAPLE & FISH s.r.o., so sídlom Dunajská 15/A, Bratislava, IČO: 36 718 432, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 07729/2019/SCDPK/33551 zo dňa 23.04.2019, takto r o z h o d o l : Správny súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 17.07.2019 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zrušil rozhodnutie žalovaného č. 07729/2019/SCDPK/33551 zo dňa 23.04.2019, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené rozhodnutie Okresného úradu Nitra, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií č. OU-NR-OCDPK-2018/036317 zo dňa 24.10.2018. Predmetným prvostupňovým rozhodnutím správneho orgánu bolo rozhodnuté o časovo obmedzenom predčasnom užívaní stavby „Príprava strategického parku Nitra“ do 31.12.2019 v rozsahu špecifikovaných stavebných objektov. 2. Podľa ust. § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (procesné podmienky). 3. Podľa ust. § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 4. Podľa ust. § 2 ods. 1, 2 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde. 5. Podľa ust. § 3 ods. 1 písm. b) SSP, na účely tohto zákona sa rozumie rozhodnutím orgánu verejnej správy správny akt vydaný orgánom verejnej správy v administratívnom konaní, ktorý je formálne označený ako rozhodnutie alebo je za rozhodnutie považovaný podľa osobitného predpisu a zakladá, mení, zrušuje alebo deklaruje práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby, alebo sa jej priamo dotýka. 6. Vychádzajúc z obsahu podanej žaloby, ako aj spisu, mal súd za preukázané skutočnosti podľa ktorých Okresný úrad, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií v Nitre, vydal dňa 24.10.2018 rozhodnutie o časovo obmedzenom predčasnom užívaní stavby „Príprava strategického parku Nitra“ v rozsahu stavebného objektu SO 117 Okružná križovatka „G“ na ceste I/64, a to do 31.12.2019. Proti predmetnému rozhodnutiu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie, o ktorom žalovaný rozhodol dňa 23.04.2019 tak, že odvolanie žalobcu zamietol a napadnuté rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu potvrdil. 7. Podľa ust. § 99 písm. g) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak odpadol dôvod na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovené v písmenách c) a d). 8. Vychádzajúc z vyššie uvedeného je nepochybné, že žalobca podanou žalobou napadol právoplatné rozhodnutie žalovaného vo veci povolenia časovo obmedzeného predčasného užívania stavby a predmetné povolenie bolo vydané do 31.12.2019. V tomto konaní je teda predmetom preskúmavania rozhodnutie viažuce sa k účinkom prvostupňového správneho rozhodnutia, ktoré založilo svoje účinky do uvedeného termínu, t. j. do 31.12.2019. 9. Žalobca podal na tunajší súd žalobu dňa 17.07.2019, pričom teda do termínu 31.12.2019 ju bolo možné považovať za dôvodnú, avšak uvedeným dňom 31.12.2019 dôvod na pokračovanie v konaní zanikol. 10. Nakoľko teda účinky rozhodnutia Okresného úradu Nitra, odboru cestnej dopravy a pozemných komunikácií zo dňa 24.10.2018 pominuli dňa 31.12.2019, odpadol dôvod prieskumu jednak prvostupňového rozhodnutia správneho orgánu ako aj odvolacieho, a súčasne neboli preukázané prípady ustanovené v písmenách c) a d) ust. §-u 99 SSP, dospel súd k záveru, že je dôvodné, aby súd správne súdne konanie zastavil, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 11. O trovách konania správny súd rozhodol podľa ust. § 175 ods. 1, § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a súčasne neboli splnené podmienky na postup podľa § 171 ods. 1 SSP, nakoľko zastavenie konania procesne nezavinil žiaden z účastníkov konania. 12. Rozhodnutie správneho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje inak (ust. § 133 ods. 2 SSP). Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP). Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.