Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 23Sa/32/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4020200211 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lisyová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4020200211.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: C. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom L., L. M. XXX/X, právne zastúpený advokátom JUDr. Pavlom Gráčikom, so sídlom Nitra, Farská 40, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Bratislava, Pribinova 2, o správnej žalobe zo dňa 11. 05. 2020 proti rozhodnutiu Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Nitre č. KRPZ-NR-KDI-8/2019-SK zo dňa 06. 03. 2019 (správne má byť uvedené 06. 02. 2020), takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 11. 05. 2020, doručenou Krajskému súdu v Nitre dňa 11. 05. 2020, doplnenou podaním zo dňa 26. 06. 2020, domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-NR- KDI-8/2019-SK zo dňa 06. 03. 2019 (správne má byť uvedené 06. 03. 2020), z dôvodu nezákonnosti, nezrozumiteľnosti a nedostatku dôvodov. 2. Tunajší súd výzvou zo dňa 22. 07. 2020 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu v sume 17,50 eur v lehote do 10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak v určenej lehote súdny poplatok nezaplatí, konanie bude zastavené. Zásielka s uvedenou výzvou na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobcovi doručená dňa 27. 07. 2020. 3. Žalobca na výzvu súdu zo dňa 22. 07. 2020 nijakým spôsobom nereagoval. 4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. Podľa § 6 ods. 3 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, ak sa úkony a konania vykonávajú na základe podania podaného elektronickými prostriedkami alebo prostredníctvom jednotného kontaktného miesta alebo integrovaného obslužného miesta5ac) a ak tento zákon pri jednotlivých položkách sadzobníka neustanovuje inak, sadzba poplatku vo veciach týkajúcich sa obchodného registra je 50% z pevnej sumy ustanovenej v sadzobníku a sadzba poplatku v iných veciach je 50% zo sadzby poplatku ustanovenej v sadzobníku, znížená najviac o 70 eur. Podľa § 9 ods. 7 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, v konaní pred správnym súdom sa poplatok platí správnemu súdu, ktorý vo veci koná. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Podľa § 14 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. 5. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. 6. V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 7. Podľa § 25 veta prvá zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. 8. Podľa § 106 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca, b) právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. 9. Z vyššie uvedených ustanovení zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že poplatková povinnosť vznikla žalobcovi podaním žaloby na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, a to podľa položky 10 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov (zo žaloby proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy o priestupku) v sume 17,50 eur, ktorý je prílohou k zákonu o súdnych poplatkoch a podľa § 9 ods. 7, § 10 ods. 1 v spojení s § 6 ods. 3 vyššie uvedeného zákona. 10. Výzvou zo dňa 22. 07. 2020 tunajší súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku. Zásielka s touto výzvou bola žalobcovi doručená dňa 27. 07. 2020. Žalobca nijakým spôsobom nereagoval na výzvu súdu. Žalobca predpísaný súdny poplatok na základe výzvy súdu v zákonom stanovenej lehote, ktorá mu podľa ust. § 121 ods. 3, 4 CSP uplynula dňom 06. 08. 2020, nezaplatil. 11. S poukazom na tieto skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie v predmetnej veci zastaviť, keďže súdny poplatok nebol zaplatený v lehote určenej súdom. Ide o zákonnú prekážku konania na súde, ktorá bráni meritórnemu rozhodnutiu vo veci samej. 12. O trovách konania správny súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 1, 2 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 ods. 1 CSP). Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§ 244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP). Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 246 CSP).