Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 11S/116/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6019200380 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:6019200380.3 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: Ing. Y. V., X. XXX/XX, P., IČO: 40 351 386, zastúpeného právnym zástupcom: JUDr. Ema Zacharová, advokát s.r.o., Forgáchova bašta 7, Nové Zámky, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o správnej žalobe zo dňa 22. 05. 2019 proti rozhodnutiu žalovaného č. 100627394/2019 zo dňa 12. 03. 2019, v konaní o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Súd z a m i e t a návrh žalobcu zo dňa 22. 05. 2019 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 22. 05. 2019, doručenou Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 23. 05. 2019 a postúpenou tunajšiemu súdu dňa 20. 09. 2019, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100627394/2019 zo dňa 12. 03. 2019, ktorým tento na základe odvolania žalobcu potvrdil rozhodnutie Daňového úradu č. 102160864/2018 zo dňa 06. 11. 2018. Týmto rozhodnutím správca dane vyrubil žalobcovi rozdiel dane v sume 5.114,- eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2016 tak, že daň vyrubenú podaným dodatočným daňovým priznaním doručeným dňa 27. 11. 2017 v sume 2.024,45 eur zvýšil na daň zistenú správcom dane vo vyrubovacom konaní v sume 7.138,45 eur. 2. Žalobca v podanej žalobe navrhol, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok. Poznamenal, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia by mu vznikla nenapraviteľná ujma, ktorej je možné predísť iba odkladným účinkom napadnutého rozhodnutia, čím sa pozastavia jeho účinky. Uviedol tiež, že sankcie sú preňho ako podnikateľa i ako fyzickú osobu likvidačné. 3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku vyjadril vo vyjadrení k žalobe zo dňa 31. 01. 2020, pričom navrhol, aby správny súd odkladný účinok nepriznal. 4. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 5. Priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa pozastavujú všetky účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh uznesením zamietne. 6. V podanej žalobe zo dňa 22. 05. 2019 žalobca žiadal, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok z dôvodov uvedených v 2. bode tohto uznesenia. 7. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú splnené podmienky stanovené v ust. § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 8. Rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je teda výnimočným rozhodnutím, ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je okrem iného stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca žiadny takýto stav, t. j. existenciu závažnej ujmy dostatočne nepreukázal a neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť. V návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby musí žalobca uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby a niektorý z týchto dôvodov musí i riadne preukázať, čo v predmetnej veci žalobca neurobil. 9. Po oboznámení sa s návrhom žalobcu zo dňa 22. 05. 2019 na priznanie odkladného účinku správnej žaloby (ktorý bol súčasťou podanej žaloby) a pripojenými listinami súd dospel k záveru, že tento návrh nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol. 10. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).