Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 23Sa/60/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4020200367 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4020200367.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobkyne: X. H., bytom Z. XX, zastúpená JUDr. Zuzanou Smatanovou, advokátkou, so sídlom Nádvorie Európy, Estónsky dom 36, Komárno, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 08. 06. 2020, sudkyňou JUDr. Danou Kálnayovou, takto r o z h o d o l : Krajský súd zrušuje rozhodnutie žalovaného č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 08. 06. 2020 a vec vracia žalovanému na nové konanie. Krajský súd žalobkyni priznáva náhradu trov konania v plnom rozsahu. o d ô v o d n e n i e : I. 1. Rozhodnutím žalovaného č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 08. 06. 2020 podľa § 218 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení bolo rozhodnuté tak, že rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu zo dňa 27. 08. 2019, ktorým bol žalobkyni odňatý invalidný dôchodok od 08. 10. 2019, pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Komárno zo dňa 19. 08. 2019 nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť žalobkyni bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia znížená zo 45 % na 35 % od 19. 08. 2019. 2. Prvostupňový správny orgán rozhodnutím zo dňa 27. 08. 2019 odňal žalobkyni invalidný dôchodok od 08. 10. 2019, pretože podľa posudku posudkového lekára v Komárne nie je už invalidná. II. 3. Žalobkyňa voči rozhodnutiu včas podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie, v ktorom uviedla, že jej zdravotný stav je nepriaznivý a žiadala o opätovné posúdenie zdravotného stavu. Predložila nové lekárske nálezy - MR vyšetrenie chrbtice z 23. 08. 2019, neurologické, gynekologickourologický nález z 18. 10. 2019. 4. Žalovaný ako odvolací orgán preskúmal spisovú dokumentáciu a vzhľadom na záver posudkového lekára pobočky v Komárne dospel k záveru, že je vecne správne. Posudková lekára v Komárne dňa 19. 08. 2019 posúdila zdravotný stav žalobkyne - onkologické vyšetrenie zo dňa 24. 07. 2019, endokrynologické vyšetrenie z 03. 04. 2019, neurologické vyšetrenie z 22. 07. 2019, urologické vyšetrenie z 10. 07. 2019 a 18. 07. 2019, interné vyšetrenie z 26. 03. 2019 a zistila, že žalobkyňa sa podrobila operácii zhubného nádoru prsníka, lieči sa na hyperthyreozu, dorzalgiu. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určila podľa kapt. XIII. - choroby ženských pohlavných orgánov, položka 2- zhubný nádor prsníka, písm. a/ po odstránení v štádiu T1M0 alebo po parciálnej resekcii s mierou poklesu 30 % a zvýšila percentuálnu mieru o 5 % za hypothyreozu dorzalgiu. Žalobkyňa od 21. 08. 2013 je invalidná s mierou poklesu 45 %, popritom pracuje ako účtovníčka u súkromníka. V minulosti nebola vážnejšie chorá. V máji 2012 si nahmatala hrčku v pravom prsníku. Dňa 21. 09. 2012 bola operovaná - quadrantectomia mammae I. dx., exenterácia axillae I. dx. pre ca mammae I. dx. (pT1pN1MX), histologicky invazívny duktuálny karcinóm. Následne rádioterapia, hormonálna liečba Tamoxifenom ukončená v roku 2017. Od júna 2013 je liečená endokrinológom pre struma diffusa toxica, na liečbe komp. Liečebná neurológom pre bolesti chrbtice so záverom: SI strain I. sin. recid. so pseudoradikulárnou iritáciou, sfinkterovou dysfunkciou, lumbalgia pri diskopatii L5/S1, tetania neurogenes latens, cephalea - cevikogénna, migréna simplex. V auguste 2018 hysterectomia laparoskopická, histológia negat. Základné ochorenie je stabilizované v remisii bez známok recidívy, preto v danej položke prílohy k zákonu dáva dolnú hranicu a pre ostatné ochorenia zvyšuje mieru schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 5 %, spolu 35 %, pretože žalobkyňa už nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 5. Po podaní odvolania žalobkyne posudkový lekár ústredia v Prešove dňa 28. 05. 2020 konštatoval, že posudkový lekár pobočky vypracoval posudok je správny. Zdravotný stav žalobkyne je dlhodobo stabilizovaný po operácii prsníka ukončení liečby. Dolná hranica je odôvodnená dlhodobým negatívnym onkologickým nálezom. Od r. 2013 si zdravotný stav žalobkyne nevyžadoval práceneschopnosť. Ochorenie štítnej žľazy je substitučnou liečbou dobre kompenzovaný. Nález neurologický, bolesti chrbtice a medzistavcových platničiek, driekovo krížovej chrbtice, najmä v úseku L5/S1 a sakroliakálneho kĺbu vľavo s pseudoradikulárnou iritáciou. III. 6. Žalobkyňa podala voči druhostupňovému rozhodnutiu žalovaného, prostredníctvom svojej právnej zástupkyne žalobu, v ktorej namietala tú skutočnosť, že posudková lekárka ústredia neposúdila lekárske nálezy, ktoré prípisom zo dňa 29. 10. 2019 zaslala žalovanej. IV. 7. Žalovaný správny orgán vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 09. 10. 2020 poukázal na to, že žalobkyňa bola v r. 2013 invalidná s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. V r. 2012 bola operovaná pre histologický overený zhubný nádor pravého prsníka. Bola vykonaná quadrantektómia pravého prsníka s exteráciou pravej podpazuchovej jamky. Nádor bol klasifikovaný ako pT1N1MX histologický invazívny duktálny karcinóm. Pooperačne absolvovala ožarovanie a užívala hormonálnu liečbu Tamoxifenom, ktorá bola ukončená v r. 2017. Zároveň v r. 2012 mala operovaný aj ľavý prsník pre benígnu léziu a v r. 2018 absolvovala hysterektómiu s negatívnym histologickým nálezom. Ochorenie pravého prsníka je rozhodujúcim zdravotným postihnutím a v súčasnosti po zhodnotení kontrolného onkologického vyšetrenia odôvodňuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %, čo je dolná hranica predpísaného rozpätia od 30 % do 40 %, pre dlhodobo stabilizovaný zdravotný stav po operácii pravého prsníka a ukončení liečby. Dolná hranica je odôvodnená dlhodobým negatívnym onkologickým nálezom. Od r. 2013 si zdravotný stav žalobkyne nevyžadoval popri zamestnaní ani dočasnú PN, a preto je miera poklesu len 30 %. Ochorenie štítnej žľazy je substitučnou liečbou dobre kompenzovaná s malým vplyvom na celkovú výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár ústredia preskúmal všetky nálezy, odvolanie žalobkyne a vypracovaný posudok posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky a zistil, že tento je správny. Žalovaný žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. V. 8. Krajský súd ako správny súd preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovaného v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe žalobcom prejednal na pojednávaní. 9. Na pojednávaní žalobkyňa trvala na podanej žalobe v plnom rozsahu. Uviedla, že posudkoví lekári sa nezaoberali novými lekárskymi nálezy, ktoré predložila k odvolaniu, a to MR vyšetrenie a urogynekologické vyšetrenie. 10. Právna zástupkyňa žalobkyne zotrvávala na podanej žalobe. Uviedla, že rozhodnutie z 19. 08. 2019 bolo vydané na základe lekárskeho posudku, kde sa nachádzajú presne vymenované lekárske správy a nemohli tam byť obsiahnuté nové nálezy, ktoré predložila žalobkyňa k odvolaniu, a to MR vyšetrenie z 23. 08. 2019 a urogynekologické vyšetrenie z 18. 10. 2019, a tieto asi pravdepodobne nemala k dispozícii ani posudková lekárka ústredia so sídlom v Prešove, pretože tieto vyšetrenia ani neuvádza vo svojom posudkovom závere. 11. Zástupkyňa žalovaného správneho orgánu sa pridržiavala dôvodov rozhodnutia žalovanej a žiadala žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. 12. Po vyhodnotení závažnosti dôvodov žaloby vo vzťahu k napadnutému rozhodnutiu správneho orgánu ako aj k obsahu pripojených spisov žalovaného súd konštatoval, že zistil dôvod, že žalovaný sa odchýlil od logických argumentov a relevantných právnych záverov so správnou citáciou dotknutých právnych noriem, obsiahnutých v odôvodnení napadnutého rozhodnutia žalovaného, ktoré nevytvárajú dostatočné právne východiská pre správnosť napadnutého výroku rozhodnutia. 13. Správny súd oboznámením sa s obsahom pripojeného administratívneho spisu ako aj posudkového spisu zistil, že žalobkyňa na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na august 2019 bola posudzovaná posudkovým lekárom v Komárne dňa 19. 08. 2019 posúdila zdravotný stav žalobkyne - onkologické vyšetrenie zo dňa 24. 07. 2019, endokrynologické vyšetrenie z 03. 04. 2019, neurologické vyšetrenie z 22. 07. 2019, urologické vyšetrenie z 10. 07. 2019 a 18. 07. 2019, interné vyšetrenie z 26. 03. 2019 a zistila, že žalobkyňa sa podrobila operácii zhubného nádoru prsníka, lieči sa na hyperthyreozu, dorzalgiu. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určila podľa kapt. XIII. - choroby ženských pohlavných orgánov, položka 2- zhubný nádor prsníka, písm. a/ po odstránení v štádiu T1M0 alebo po parciálnej resekcii s mierou poklesu 30 % a zvýšila percentuálnu mieru o 5 % za hypothyreozu dorzalgiu. Žalobkyňa od 21. 08. 2013 je invalidná s mierou poklesu 45 %, popritom pracuje ako účtovníčka u súkromníka. V minulosti nebola vážnejšie chorá. V máji 2012 si nahmatala hrčku v pravom prsníku. Dňa 21. 09. 2012 bola operovaná - quadrantectomia mammae I. dx., exenterácia axillae I. dx. pre ca mammae I. dx. (pT1pN1MX), histologicky invazívny duktuálny karcinóm. Následne rádioterapia, hormonálna liečba Tamoxifenom ukončená v roku 2017. Od júna 2013 je liečená endokrinológom pre struma diffusa toxica, na liečbe komp. Liečebná neurológom pre bolesti chrbtice so záverom: SI strain I. sin. recid. so pseudoradikulárnou iritáciou, sfinkterovou dysfunkciou, lumbalgia pri diskopatii L5/S1, tetania neurogenes latens, cephalea - cevikogénna, migréna simplex. V auguste 2018 hysterectomia laparoskopická, histológia negat. Základné ochorenie je stabilizované v remisii bez známok recidívy, preto v danej položke prílohy k zákonu dáva dolnú hranicu a pre ostatné ochorenia zvyšuje mieru schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 5 %, spolu 35 %, pretože žalobkyňa už nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 14. Správny súd s preštudovaním administratívneho spisu ako aj posudkového spisu zistil, že žalovaný správny orgán nevenoval dostatočne pozornosť ohľadne námietky žalobkyne v odvolaní, ktoré bolo doručené žalovanej dňa 31. 10. 2019, kde predložila nové lekárske nálezy - MR vyšetrenie zo dňa 23. 08. 2019, urogynekologické zo dňa 18. 10. 2019, ktoré sú založené ako príloha v dávkovom spise žalovanej, a tieto neboli zaslané posudkovej lekárske ústredia so sídlom v Prešove, ktorá dňa 28. 05. 2020 preskúmavala zdravotný stav žalobkyne bez jej prítomnosti a predmetné vyšetrenia ani vo svojom posudku neuvádza. Súd mal za to, že s nimi posudková lekára ústredia oboznámená nebola. 15. Správny súd považuje za potrebné, aby žalovaný správny orgán opätovne predložil spis posudkovému lekárovi ústredia, spolu s lekárskymi nálezmi žalobkyne, a aby ten opätovne posúdil zdravotný stav žalobkyne, s prihliadnutím na doložené lekárske nálezy k odvolaniu a náležite svoj posudok odôvodnil. 16. Podľa § 71 ods. 1, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Podľa § 71 ods. 3, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje v porovnaní telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia podľa ďalšieho vývoja a ďalšej liečby a b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 5, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa § 71 ods. 6, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou, dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nespočítavajú. Podľa § 71 ods. 8, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 71 ods. 9, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktorá je z jeho funkčným dopadom najviac porovnateľná. Podľa § 71 ods. 10, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. 17. Nové skutočnosti, ktoré uviedol žalobca v žalobe boli pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu žalobcu boli známe ale neboli zhodnotené posudkovými lekármi a náležite v posudku zdôvodnené. 18. Právomoc vykonávať lekársku posudkovú činnosť a určovať pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zákon zveril v zmysle § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. výlučne do právomoci posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Svoju činnosť vykonávajúc na vysokej profesionálnej a odbornej úrovni, ktoré nadobudli získaním špecializácie v odbore posudkové lekárstvo. Plne rešpektujú závery odborných vyšetrení, ktoré uvádzajú špecialisti v príslušnom lekárstvom odbore a na základe ich záverov vyhodnocujú zdravotný stav poistenca a určujú rozhodujúce zdravotné postihnutie a jeho zaradenie do príslušnej kapitoly podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. a stanovujú percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť účastníka konania v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V prílohe č. 4, podľa ktorej hodnotí zdravotný stav posudkový lekár sú jasne a zreteľne stanovené podmienky hodnotenia zdravotného stavu a prípadného percentuálneho zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár sociálneho poistenia hodnotí aktuálny zdravotný stav ku dňu jeho posudzovania a v prípade zhoršenia akéhokoľvek ochorenia v budúcnosti si môže žalobca požiadať o zvýšenie invalidného dôchodku, resp. o prehodnotenie zdravotného stavu. 19. Správny súd považoval preskúmavané rozhodnutie žalovaného za vydané v rozpore so zákonom o sociálnom poistení ako aj prílohou č. 4 k zákonu a posudkový lekár ústredia opätovne posúdi zdravotný stav žalobkyne a s prihliadnutím na nové lekárske nálezy, ktoré doložila žalobkyňa k odvolaniu a neboli posúdené posudkovým lekárom. 20. Správny súd z týchto napadnuté rozhodnutie žalovaného podľa § 191 ods. 1 písm. e/ zrušil a vec vrátil správnemu orgánu na nové konanie, pretože zistenie skutkového stavu orgánom verejnej správy bolo nedostačujúce na riadne posúdenie veci. 21. Správny súd o trovách konania rozhodol podľa § 167 ods. 1 SSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania. Poučenie: Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 133, ods. 2 SSP). Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon neustanovuje inak (§ 439, ods. 1, 2, 3 SSP). Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 440, ods. 1, 2 SSP. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote 1 mesiaca, od doručenia rozhodnutia krajského súdu, subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom (§ 449, ods. 1). Tieto povinnosti neplatia, ak ide o konania o správnej žalobe v sociálnych veciach (§ 6, ods. 2, písm. c/).