Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 1Co/74/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8110227167 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Angelovič ECLI: ECLI:SK:KSPO:2011:8110227167.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove vo veci navrhovateľky S. A., bytom N., W.. K. č. X, proti odporcovi S. Y., bytom N., W.. K. č. X, toho času H., W.. N. č. XX, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 16 C 215/2010 - 14 zo 14.4.2011 takto r o z h o d o l : Potvrdzuje uznesenie. Nepriznáva účastníkom náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil navrhovateľke, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia zaplatila poplatok za návrh na nariadenie predbežného opatrenia vo výške 33 Eur. Postupoval podľa položky 1 písm. c/ Sadzobníka súdnych poplatkov s tým, že ak poplatok v určenej lehote nebude zaplatený, bude ho súd vymáhať. Proti uzneseniu v zákonnej lehote podala odvolanie navrhovateľka. Poukázala na to, že nemôže s týmto uznesením súhlasiť, pretože jej návrh na nariadenie predbežného opatrenia bol zamietnutý bez akéhokoľvek pojednávania vo veci, a preto nerozumie, prečo by mala platiť súdny poplatok. Z adresy K. č. X v N. sa odsťahovala, aj keď má tam stále trvalé bydlisko, avšak odsťahovaním sa z tohto trvalého bydliska zanikol aj účel, pre ktorý pôvodne podávala návrh na nariadenie predbežného opatrenia. Na základe toho navrhla, aby odvolací súd uznesenie zmenil a poplatkovú povinnosť jej neuložil. Odporca sa k odvolaniu navrhovateľky nevyjadril. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1,2 O.s.p. a to bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a zistil, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné. V predmetnej veci bolo nepochybne preukázané, že navrhovateľka podala návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa domáhala zákazu odporcovi v prístupe do bytu na ulici K. č. X v N. s tým, aby došlo k výmene zámkov za účelom predídenia ďalšieho fyzického a psychického týrania, a to z dôvodu, že od januára 2007 odporca neprispieva na nájom a taktiež aj z obavy, aby jej nezmizli písomnosti alebo hnuteľný majetok, ktorý bol nadobudnutý spoločne počas manželstva. Tento návrh bol uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 16 C 215/2010 - 10 z 23.11.2010 zamietnutý a uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť 17.12.2010. Z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia je potrebné zaplatiť súdny poplatok v zmysle položky 1 písm. c/ Sadzobníka súdnych poplatkov - Prílohy zákona č. 71/92 Zb. v znení neskorších predpisov, a to vo výške 33 Eur a to bez ohľadu na výsledok konania. Rozhodujúcou okolnosťou je to, že navrhovateľka sa s týmto návrhom obrátila na súd, vznikla jej teda poplatková povinnosť podaním návrhu a pokiaľ tento poplatok nebol zaplatený spoločne s návrhom, je povinnosťou súdu, aby tento poplatok vyrubil dodatočne samostatným uznesením po skončení konania, tak ako sa to stalo v predmetnej veci. Správne preto postupoval súd prvého stupňa pokiaľ predmetný súdny poplatok napadnutým uznesením vyrubil a v súlade s ustanovením § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd toto uznesenie ako vecne správne potvrdil. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého navrhovateľka ako neúspešná účastníčka nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania a odporcovi žiadne preukázateľné trovy spojené s odvolacím konaním nevznikli, preto táto náhrada nebola priznaná žiadnemu z účastníkov. Poučenie: Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.