Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 20CoE/84/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710212912 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň ECLI: ECLI:SK:KSPO:2011:8710212912.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti povinnému I. T., V. XX/XX, XXX XX N. - V., o vymoženie sumy 1 606,89 Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č. k. 14Er 559/2010-9 zo dňa 14.1.2011 jednohlasne takto r o z h o d o l : I. V r a c i a vec prvostupňovému súdu na vykonanie dokazovania - výsluchu povinného a obchodného zástupcu oprávneného na otázky, kto vyplňoval formulár zmluvy č. 7202806, či si povinný žiadal vyznačiť účel úveru na „podnikanie“, či mali díleri v tomto smere nejaké pokyny, či sa vyznačoval osobami - živnostníkom účel úveru "na podnikanie" bez ďalšieho, či urobil živnostník nanútené označenie úveru "na podnikanie". II. Dáva podnet na zastavenie exekúcie. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Poprad (ďalej len „prvostupňový súd“) napadnutým uznesením exekučné konanie proti povinnému o vymoženie zmenkového úroku vo výške 0,25% denne zo sumy 1 606,89 Eur od 30.12.2009 do zaplatenia zastavil. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený, ktorý navrhol uznesenie zrušiť a vrátiť vec na ďalšie konanie. Krajský súd v Prešove (ďalej len ,,odvolací súd“) preskúmal vec a vzhľadom na potrebu doplnenia dokazovania predkladá vec prvostupňovému súdu (§ 213 ods. 6 O. s. p.). Odvolací súd zároveň dáva podnet na zastavenie exekučného konania. Súdny dvor Európskej únie pripustil prelomenie materiálnej právoplatnosti rozhodcovského rozsudku a zastavenie exekúcie (napr. rozsudok C-40/08 ASTURCOM, uznesenie C-76/10 POHOTOVOSŤ/ Korčkovská). Z hľadiska oprávnenosti rozsahu zastavenia exekúcie je dôležitá okrem iného otázka, či ide o spotrebiteľskú vec. V tomto smere určité pochybnosti vnáša vyznačenie účelu úveru na zmluve č. 7202806 na ,,podnikanie“. Súdny dvor okrem iného pri zastavení exekúcie na základe neprijateľných podmienok za dôležité považuje oboznámenie sa so skutkovými a právnymi otázkami veci (ASTURCOM). Za takúto otázku je treba považovať aj otázku, na aký účel bol úver poskytnutý. Z vyznačenia účelu na ,,podnikanie“ by sa mohlo zdať, že by nemali byť žiadne pochybnosti o účele úveru. Z viacerých spisov týkajúcich sa oprávneného však vyznievajú pochybnosti nad takto vyznačeným účelom úveru, a to v súvislosti s tvrdeniami povinných, že obchodní zástupcovia sa dopustili nekalej obchodnej praktiky a svojvoľne vyznačili spotrebiteľom ako účel úveru na ,,podnikanie“, a to bez ďalšieho len z dôvodu, že spotrebiteľ bol držiteľom živnostenského listu. Pochybnosti umocňuje aj predbežné opatrenie Okresného súdu Prešov z 11.3.2011 č. k. 17C 45/2011-35 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove z 26.5.2011 č. k. 6Co 84/2011 o uložení povinnosti spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., aby sa uvedenej nekalej obchodnej praktiky zdržala. Nie je možné nechať bez povšimnutia uvedené skutočnosti, pretože determinujú v zásadnej otázke aj vývoj právnej veci a na ktorý postup je exekučný súd oprávnený aj bez návrhu. Otázku tendenčného postupu oprávneného pri vyznačovaní účelu úveru skúma aj Európska komisia a súd to má zistené z listu Ministerstva spravodlivosti SR zo 7.júla 2011 č. 21349/2011 zaslaného súdom Slovenskej republiky. Nekalé obchodné praktiky sú zakázané. Ak by sa uvedená praktika potvrdila, bolo by potrebné pristupovať k veci ako k spotrebiteľskej, čo má vplyv aj na režim vymáhania úrokov z omeškania a ceny úveru [uznesenie C 76/10 POHOTOVOSŤ]. To isté platí aj v prípade, ak by na podnikanie bola určená len nepatrná časť z poskytnutej finančnej služby (rozsudok súdneho dvora Gruber). V predmetnej veci je podľa zmluvy na podnikanie určený úver vo výške 1 000 Eur. Z uvedených dôvodov odvolací súd vracia vec prvostupňovému súdu na vykonanie dokazovania podľa výroku uznesenia. Až po vykonaní úkonov v naznačenom smere bude možné spoľahlivo rozhodnúť, či sa má exekúcia, z akých dôvodov a v akom rozsahu zastaviť. Po vykonaní dokazovania (§ 213 ods. 6 O. s. p.) prvostupňový súd vráti vec odvolaciemu súdu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.