Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3Sd/85/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8011200550 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8011200550.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky V. N., bytom P., F. č. XXX/XX proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 07.06.2011 domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 20.05.2011, č. XXX XXX XXXX X, ktorým bola podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá jej žiadosť o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 6. mája 2011, pretože neboli splnené podmienky pre jej priznanie. Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov má poistenec nárok na invalidný dôchodok , ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia v zmysle ust. § 72 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou osobou. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Poprad zo dňa 06.05.2011 navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou osobou, ale len 25%. Navrhovateľka za invalidnú nebola uznaná ani posudkovým lekárom sociálneho poistenia SP- ústredia so sídlom v Poprade na rokovaní dňa 22.07.2011. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 20.09.2011, kedy navrhovateľka predložila nové lekárske nálezy, ktoré boli posúdené Sociálnou poisťovňou, ústredím so sídlom v Poprade dňa 11.11.2011. Navrhovateľka bola uznaná za invalidnú od 29.09.2011 s poklesom schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%. Súd navrhovateľku s obsahom posudku z 11.11.2011 oboznámil uznesením 21.11.2011. Písomným podaním zo dňa 08.12.2011 vzala navrhovateľka návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne späť vzhľadom na zmenu posudku a žiadala, aby súd konanie zastavil. Podľa § 250d ods. 3 O. s. p. súd uznesením konanie zastaví, ak bol návrh vzatý späť. Podľa § 250l ods.2 O.s.p., pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia druhej hlavy s výnimkou §250a. Pretože tretia hlava piatej časti neobsahuje osobitné ustanovenia o postupe súdu v prípade späťvzatia návrhu, bolo potrebné konanie zastaviť podľa § 250d ods.3 O.s.p.. Následne odporkyňa rozhodnutím z 19.12.2011 zrušila napadnuté rozhodnutie a ďalším rozhodnutím z 19.12.2011 rozhodla, že navrhovateľke vznikol nárok na invalidný dôchodok od 29.09.2011 v sume 146,20 € mesačne s tým, že dôchodok jej bude vyplácaný po zániku nároku na nemocenské. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c O.s.p., pretože žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.