Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3Sd/1/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8012200002 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8012200002.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Prešove samosudkyňou Mgr. Magdalénou Želinskou v právnej veci navrhovateľa Y. U., nar. X.E. XXXX, bytom T.-L. T. M., L. W. č. XXX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok takto
r o z h o d o l :
Z r u š u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 14.novembra 2011 v spojení s rozhodnutím zo dňa 30.decembra 2011 podľa § 250j písm. d/ v spojení s ustanovením §250l ods. 2 a § 250q ods. 2 O.s.p. a v r a c i a vec odporkyni na ďalšie konanie.
Nárok navrhovateľa o "odškodné" proti odporkyni v sume 100.000,-- EUR vylučuje na samostatné konanie.
N e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozhodnutím zo dňa 14.novembra 2011 odporkyňa odňala navrhovateľovi od 14.júna 2011 invalidný dôchodok.
Rozhodnutie odporkyne napadol včas podaným návrhom na jeho preskúmanie navrhovateľ, ktorý žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť a vrátiť vec odporkyni na ďalšie konanie. Poukázal na to, že v roku 2002 mu bol diagnostikovaný nádor na mozgu. Následne po čiastočnej resekcii tumoru histologickým vyšetrením bolo zistené, že ide o zhubný nádor, diagnóza C71.3-zhubný nádor na mozgu neliečiteľná forma. Následne sa podrobil rádioterapii 60Gy. Od tohto času sa zúčastňuje pravidelných kontrol na neurológii, Neurochirurgii v Banskej Bystrici, podrobuje sa vyšetreniam onkologickým, magnetickou rezonanciou, ktoré konštatujú, že nález po operácii a následne po rádioterapii sa podstatne nezmenil, čiže je tam dutinové ložisko neexpanzívnej povahy o veľkosti 3,2 x 2,5 x 2,4 cm, čo mu spôsobuje problémy. Čiže sa správa ako nádor a aj tak sa posudzuje. Pretože všetky predošlé lekárske komisie konštatujú, že zhubný nádor lebečnej dutiny je neliečiteľná forma, pričom podľa zákona č. 461/2003 Z.z., príloha č. 4, kapitola VI - choroby nervového systému, odd. A - postihnutie mozgu, ods. 11, bod b/ - neliečiteľné formy so stredne ťažkým až ťažkým postihnutím mozgu 90% a podľa zákona č. 195/1988 Z.z. o sociálnej pomoci, prílohy č. 4, ods. V. - nervový systém (poškodenie mozgu a miechy), bod 14, písm. c/ - neliečiteľné formy so stredne ťažkým postihnutím 90%. Poukázal na to, že podľa všetkých predošlých lekárskych posudkov a to podľa zápisnice o rokovaní zo dňa 29.11.2002, kde sa konštatuje diagnóza C71, t.j. zhubný nádor lebečnej dutiny, lekárskej správy - zápisnice, časť II. - posudok zo dňa 1.12.2005, kde sa konštatuje zhubný nádor mozgu C71, ďalej sa konštatuje zhubný nádor mozgu recidivujúci (MTS) neliečiteľná forma, so stredne ťažkým až ťažkým poškodením mozgu, prognóza ochorenia vážna, lekárskej správy
- zápisnice časť II. - posudok zo dňa 1.3.2007, kde sa konštatuje choroba, zhubný nádor na mozgu recidivujúci astrocytóm s MTS po parciálnej operácii a RAT diagnóza C71, t.j. zhubný nádor mozgu a prognóza ochorenia neistá, lekárskej správy - zápisnice časť II. - posudok zo dňa 6.11.2008, kde sa znova konštatuje choroba zhubný nádor mozgu, recidivujúci astrorcytóm s MTS, po parciálnej operácii a RAT. Diagnóza C71, zhubný nádor lebečnej dutiny, prísne fyzické a psychické šetrenie, atď., posledná lekárska správa z roku 2011 všetky predošlé ignoruje a stanovuje diagnózu D33, čo je sekundárna epilepsia, čo je iba následný stav operácie a jeho choroby a diagnózy. Následne mu bol odňatý invalidný dôchodok. Kam sa stratil nádor, keď posledné MR je zo dňa 18.11.2011 zobrazuje dobre ohraničené dutinové ložisko neexpanzívnej povahy, t.č. meria 3,2 x 2,5 x 2,4 cm a zdôraznil, že z medicínskeho hľadiska sa to považuje ako neoperovateľný nádor na mozgu, či už bol zhubný alebo aký, stále je to tam a asi aj stále bude.
Namietal, že pri poslednom posúdení zdravotného stavu bol posudkovým lekárom sociálneho poistenia pozvaný telefonicky dva dni pred jej konaním, bol presvedčený, že ide si pre rozhodnutie o vrátení plného invalidného dôchodku po rozhodnutí tunajšieho súdu a nie na ďalšiu lekársku komisiu. Poukázal na judikatúru NS SR, z ktorej vyplýva, že rozhodnutie o odňatí invalidného dôchodku významnou mierou zasahuje do nadobudnutých sociálnych práv poberateľa tejto dávky, a preto rozhodnutie o odňatí invalidného dôchodku musí byť založené na takých podkladoch, aby bol presne a úplne zistený skutočný stav veci, preto je povinná organizačná zložka sociálnej poisťovne, ktorá rozhoduje o odňatí invalidného dôchodku, obstarať potrebné doklady na rozhodnutie podľa § 195 ods. 1, 2 a vykonať dokazovanie podľa § 196 zákona č. 461/2003 Z.z.. Zdôraznil, že posúdenie jeho zdravotného stavu musí byť kompletné s prihliadnutím na predchádzajúce posudky vypracované v tejto veci. Poukázal na to, že jeho vyšetrenia vyžadujú čas a to len preto sa musí objednať na magnetickú rezonanciu a následne na Neurochirurgickú ambulanciu v Banskej Bystrici. Je presvedčený o tom, že jeho zdravotný stav nebol posúdený správne. Konštatoval, že posudkoví lekári by mali vedieť a informovať pacienta, aké vyšetrenia potrebujú, aby mohli správne posúdiť jeho zdravotný stav a nielen stroho konštatovať. Nikto ho neinformoval, aké vyšetrenia má absolvovať a poukazuje aj na spochybnenie správy jeho odborného lekára onkológa z júna 2011 posudkovým lekárom, ktorý uviedol, že nemôže vykonávať žiadnu pracovnú činnosť vzhľadom na riziko recidívy napriek uplynutej dobe.
Na výzvu súdu uznesením zo dňa 5.1.2012 navrhovateľ opravný prostriedok doplnil tým, že domáha sa vrátenia plného invalidného dôchodku odo dňa jeho odňatia, čiže od 1.6.2011, žiada doplatiť ušlý dôchodok a prehodnotiť jeho zdravotný stav na plne invalidný, keďže jeho onkológ konštatuje v správe zo dňa 1.6.2011, že stav neumožňuje vykonávať žiadnu prácu.
Navrhovateľ opravný prostriedok doplnil ďalším podaním zo dňa 7.5.2012, v ktorom konštatoval, že posudkoví lekári spochybňujú neurochirurgický nález, v ktorom je konštatované, že jeho pracovný potenciál je výrazne obmedzený z neurochirurgického hľadiska a to napriek tomu tvrdia, že posudky nie sú ničím podložené napriek tomu, že vo všetkých nezávislých lekárskych správach od onkológa, neurológa, neurochirurga je jasne konštatované jeho pracovné obmedzenie, nemôže pracovať, lebo jeho zdravotný stav by sa mohol zhoršiť, ktorý sa už aj tak zhoršil, od keby bol uznaný práceschopným a to predovšetkým vo vzťahu k psychickému stavu, ktoré je konštatované v lekárskej správe neurologičky. Postup sociálnej poisťovne mu pripadá ako šikana sociálnej poisťovne a posudkových lekárov. Jeho psychický stav sa rapídne zhoršil za posledný rok, nemôže spávať, celý sa trasie. Nepriaznivý psychický stav mu privodila sociálna poisťovňa a posudkoví lekári, preto žiada o prisúdenie odškodného za spôsobenie jeho psychického stavu, v ktorom sa nachádza a nevie, či sa niekedy z tohto zlého psychického stavu dostane. Poukázal na to, že sociálna poisťovňa ho neustále šikanuje tým, že stále niečo chce, napriek tomu, že má všetko čo súvisí s jeho zdravotným stavom, mala k nahliadnutiu jeho zdravotnú dokumentáciu a nič nebránilo si skopírovať jeho vyšetrenia. Má pocit, že vybrali si len to, aby mu mohli znížiť invalidné dávky. Bol poškodený, nemá na právnika, a preto žiada súd, aby vyhovel jeho sťažnosti. Žiada aj odškodné za nemajetkovú ujmu za prieťahy v konaní, za šikanu, čím mu spôsobili jeho zlý psychický stav, v akom sa nachádza, aj zlú finančnú situáciu. Žiada, aby súd mu priznal odškodné od odporkyne vo výške 100.000,-- EUR, aj keď nevie, či tento súd môže jeho žiadosti vyhovieť. Postup sociálnej poisťovne považuje za taký, ktorý nie je v súlade so zákonom a Ústavou Slovenskej republiky, a preto žiada odškodné. Poukázal na to, že z trojfázovej gamagrafie skeletu sú konštatované kostné zmeny charakteru osteoartózy v SI kĺboch a nie je vylúčená ani sakroileitída.
Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.
Rozhodnutím zo dňa 30.12.2011 bol navrhovateľovi od 1.1.2012 zvýšený invalidný dôchodok podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 344/2011 Z.z..
Krajský súd podľa § 250l a nasl. ustanovení O.s.p. preskúmal rozhodnutie odporkyne zo dňa 14.11.2011 v spojení s rozhodnutím zo dňa 30.12.2011, vyslúchol účastníkov konania, oboznámil sa s predloženým administratívnym spisom a zistil tento skutkový stav.
Odporkyňa uvedeným rozhodnutím zo dňa 14.11.2011 podľa § 263 ods. 1, § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. a § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 14.6.2011 odňala invalidný dôchodok.
V odôvodnení rozhodnutia citovala ustanovenie § 263 ods. 1 prvá veta Zákona o sociálnom poistení, podľa ktorého invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných pred 1.1.2004, sa považujú po 31.12.2003 za invalidný dôchodok podľa tohto zákona v sume, v akej patrili k 31.12.2003 a vyplácajú sa aj po tomto dni za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31.12.2003, ak tento zákon neustanovuje inak. Odporkyňa ďalej poukázala na to, že navrhovateľovi bol nárok na invalidný dôchodok priznaný podľa predpisov účinných do 31.12.2003 zanikol 13.1.2011 z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia už nie je invalidný podľa § 29 ods. 3 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, ale je čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, preto nespĺňa podmienky na trvanie nároku na invalidný dôchodok a jeho výplatu. Odporkyňa argumentovala tým, že podľa odborného posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad zo dňa 20.10.2011 neboli u navrhovateľa zistené žiadne známky recidívy tumoru, došlo teda k zničeniu nádorových buniek a ako vedľajší neurologický nález sa prechodne objavila epilepsia s posledným záchvatom v roku 2007. Uviedla, že v roku 2006 a 2007 bolo vyslovene podozrenie na recidívu a metastázy, preto pri kontrolnej lekárskej prehliadke v marci 2007 bol navrhovateľ naďalej uznaný za invalidného. V týchto rokoch sa objavovali epileptické záchvaty. Ešte v októbri 2007 došlo k záchvatu, zmene antiepileptickej liečby a odvtedy sa epi záchvaty neopakovali a neurológ v tomto období popisoval pravostranné ochrnutie. Pri následnej kontrolnej lekárskej prehliadke v roku 2008 bol preto naďalej uznaný za invalidného, pretože nebol ustálený zdravotný stav a MRI mozgu z roku 2007 a 2008 nepotvrdili recidívu a metastázy a nemožno teda hovoriť, že boli v týchto rokoch rovnaké nálezy ako v súčasnosti.
Odporkyňa dôvodila, že nemocní po chirurgickej liečbe i paliatívnej povahy, pokiaľ nemajú žiadne význačné neurologické poruchy spôsobené nádorom alebo operáciou samotnou, môžu zastávať i svoje pôvodné zamestnanie. Uviedla, že navrhovateľ je deviaty rok po operácii a rádioterapii, neurológ nepopisuje žiadne závažné neurologické príznaky, MRI mozgu popisuje adekvátny pooperačný morfologický nález. Z pohľadu neurológa ide jednoznačne o značné zlepšenie zdravotného stavu. Argumentovala, že aj objektívny onkologický nález je negatívny, nie je zistená recidíva ochorenia, napriek tomu v odporúčaní píše, že stav si vyžaduje prísne fyzické a psychické šetrenie, stav neumožňuje vykonávať stálu prácu, napriek uplynutej dobe riziko recidívy ostáva. Odporúčania onkológa nie sú podložené žiadnym relevantným vyšetrením alebo laboratórnym nálezom a nie je uvedený žiadny medicínsky úsudok, na základe ktorého dospel k takémuto odporúčaniu. Preto bol invalidný dôchodok odňatý v súlade s ustanovením § 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už vyplatil a týmto rozhodnutím je realizovaný rozsudok tunajšieho súdu sp. zn.: 3Sd/72/2011 zo dňa 16.8.2011.
Po podaní opravného prostriedku bol posudok vypracovaný Sociálnou poisťovňou, ústredím, vysunuté pracovisko v Poprade na rokovaní dňa 18.5.2012 za účasti odborného lekára neurológa, pričom sa
konštatuje, že navrhovateľ na pojednávaní dňa 17.4.2012 bol oboznámený s predbežným výsledkom posúdenia dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, lekárskymi nálezmi, ktoré sú podkladom na posúdenie zdravotného stavu a bol poučený o povinnosti podľa § 196 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. predložiť dôkazné prostriedky na podporu svojich tvrdení a o ďalšom postupe vo veci rozhodovania o dôchodkovej dávke príslušným útvarom sociálnej poisťovne ústredia.
V posudku sa uvádza, že vyšetrením posudkovým lekárom a odborným lekárom neurológom 21.6.2011 bol depresívne ladený, s ťažko nadviazateľným kontaktom, s priliehavými odpoveďami, so zdôrazňovaním ťažkostí v zmysle nemožnosti získania zamestnania pre zlý zdravotný stav, bol orientovaný správne, hlava na poklop bola nebolestivá, nystagmus nebol prítomný, reflexy C5/C8 výbavné, pri dobrej sile, v Mingaziniho polohe bez poklesu, koordinácia správna, reflexy L2/S2 výbavné, živšie, pyramídové javy neprítomné, citlivosť zachovaná, chôdza v norme, Romberg bol negatívny. Podľa vyšetrenia posudkového lekára a odborného lekára neurológa 17.4.2012 bol bradypsychický, s obmedzenou mimikou tváre, s mierou asymetriou ústnych kútikov, v Mingaziniho polohe pokles pravej hornej končatiny, s miernou dyskoordináciou vpravo, RŠO s pravostrannou prevahou, v Mingaziniho polohe pokles pravej dolnej končatiny, Babinski bol negatívny, s pravostrannou hypestéziou a pri neistej chôdzi.
Posúdené boli mnohé odborné nálezy a to magnetická rezonancia mozgu zo dňa 28.10.2009, v ktorej je popísané ložisko charakteru pooperačnej dutiny okcipito-parientálne vpravo, so známkami perifokálnej gliózy, bez známok reziduá, eventuálne recidívy základného ochorenia, výsledok tohto vyšetrenia je zhodný s vyšetrením z roku 2007 a 2008, EEG vyšetrenia z 15.4.2010, podľa ktorého je krivka difúzne abnormná, s výskytom hyperfunkčných prejavov v oblasti ľavej hemisféry. Z neurologických vyšetrení zo dňa 22.4.2010 a 4.11.2010 vyplýva, že posledný epileptický záchvat mal v roku 2007, nález na mnestických nervoch je bez odchyliek, na končatinách reflexy symetrické, bez asymetrie, bola udávaná porucha algickej citlivosti, chôdza ľahko ataktická. Zo správy z hospitalizácie na chirurgickom oddelení z 8.3.2011 vyplýva, že dňa 9.3.2011 sa podrobil navrhovateľ plastickej operácii pupočnej a slabinovej prietrže. Z vyšetrenia v gastroenterologickej ambulancii zo dňa 26.5.2011 vyplýva záver dyspepsia - horný typ, v tom čase zlepšená. Z neurologických vyšetrení zo dňa 10.6.2011 vyplýva, že nález na hlave bol bez patológie, mozočkové funkcie a symbolické funkcie boli v norme a v tom čase bol bez jednoznačných motorických paretických prejavov na končatinách, neboli prítomné pyramídové javy, postoj a chôdza bol v norme. Z neurologického vyšetrenia zo dňa 9.1.2012 vyplýva, že v objektívnom náleze v popredí obrazu je centrálny vestibulárny syndróm, poloha aktívna, reč v norme, je bradypsychický, boli prítomné známky depresívneho syndrómu a organicity. Nález na hlave poukazuje na výstupy okcipitálnych nervov na tlak bolestivé. Pri vyšetrení mozgových nervov menej cerí vpravo ale vraští symetricky, jazyk plazí v strednej čiare, diadochokinéza je v norme, šija voľná, DeKleinove manévre sú negatívne, predsunuté držanie hlavy a ramien, porucha dynamiky a statiky krčnej chrbtice, je prítomný tras rúk, ale tonus a svalová sila je v norme, reflexy C5/C8 sú symetrické, pyramídové javy nie sú prítomné, stisk rukou je symetrický, cielenie prst-nos je v norme, Tinnel je obojstranne pozitívny. Na dolných končatinách reflexy L2/S2 sú symetrické, patelárny reflex vpravo výraznejší, pyramídové javy neprítomné, Lasseque obojstranne negatívny, sfinktery v norme, postoj a chôdza v norme, citlivosť povrchová aj hlboká v norme, vyhladená hrudná kyfóza, s vychýlením chrbtice doprava, nižšie prechod doľava, drieková lordóza vyhladená, Thomayer obojstranne negatívny, Lasseque obojstranne negatívny. Uvedená porucha citlivosti vpravo, bez lokalizácie napriek tomu, že vyššie je uvedené, že povrchová a hlboká citlivosť je v norme. V závere odborný lekár neurológ potvrdzuje, že magnetickou rezonanciou mozgu nebola zistená recidíva ochorenia a neexistujú ani recidívy základného ochorenia. Konštatuje, že v objektívnom neurologickom náleze pretrváva pravostranná hemiparéza ľavého stupňa, s najvýraznejším postihnutí pravej hornej končatiny, čo v objektívnom náleze nie je zdokumentované. Má byť poškodená jemná motorika. V sumáre chorôb sú prítomné prejavy centrálneho vestibulárneho syndrómu, ktorý nie je nijako dokumentovaný, arteriálna hypertenzia II. štádia, zhoršenie psychiky s klinickým obrazom organickej depresívnej a úzkostnej poruchy stredne ťažkého až ťažkého stupňa, ani táto záležitosť nie je ničím dokumentovaná. Je uvedený obojstranný krčno-ramenný syndróm, čo z objektívneho nálezu nevyplýva a bolesti v oblasti driekovej chrbtice, ktoré z objektívneho neurologického nálezu nevyplývajú. Je uvedená koxartróza a gonartróza, ktorá opäť z objektívneho nálezu nevyplýva. Rovnako ani syndróm karpálneho kanála obojstranne, prevažne vpravo.
Neurochirurgické vyšetrenie zo dňa 15.3.2012 konštatuje, že v objektívnom náleze sú fatické poruchy ľahkého stupňa, frustná pravostranná hemiparéza, výraznejšia na pravej hornej končatine. EMG vyšetrenie dokumentuje poškodenie distálnych nervovo stredného a lakťového nervu vpravo. Nie je uvedené, kedy bolo urobené EMG vyšetrenie, ani ďalšie podrobnosti. Opísaný výsledok magnetickej rezonancie mozgu, kde je opäť konštatované, že nie sú prítomné reziduá, resp. známky recidívy základného postihnutia. Napriek tomu je konštatované, že pracovný potenciál navrhovateľa je výrazne obmedzený. Je odporúčaná kontrola o dva roky, len pri progresii ťažkosti skôr. Z onkologického vyšetrenia zo dňa 26.11.2010 v náleze je konštatované, že posledné vyšetrenie magnetickou rezonanciou mozgu bolo urobené 28.10.2009, kde je obraz pooperačnej dutiny okcipito-parietálne vpravo, s perifokálnou gliózou, s retrakčnou dilatáciou ľavej postrannej komory, bez známok recidívy. Onkologické vyšetrenie z 1.6.2011 uvádza, že zápis je zhodný s predchádzajúcim konštatovaním s tým, že u navrhovateľa ide o zbytkový nález po odstránení astrocytómu, ktorý nie je radikálne resekovateľný. Stav navrhovateľa si vyžaduje fyzické a psychické šetrenie a antiepileptický režim. Toto konštatovanie nie je odôvodnené ani objektívnym nálezom, navyše aj s konštatovaním, ktoré je uvedené v úvode, že od roku 2002 je pravidelne sledovaný ale bez známok recidívy ochorenia.
Ďalšie lekárske nálezy boli doručené posudkovému lekárovi sociálneho poistenia dodatočne, ide o neurologické vyšetrenie zo dňa 27.2.2012 a podľa objektívneho nálezu je u navrhovateľa poloha aktívna, nález bez dýchavice, reč mierne dysartrická, je bradypsychický, hlava na poklop nebolestivá, nález na hlavových nervoch je bez patológie, ústne kútiky symetrické, cerí a vraští symetricky (cerí menej vpravo), Chvostek obojstranne negatívny, šija voľná, De-Klein negatívny, bez poruchy krčnej chrbtice, prítomná svalová dysbalancia, tras rúk obojstranne ale tonus a svalová sila v norme, reflexy C5/ C8 symetrické, pyramídové javy neprítomné, v Mingaziniho polohe pokles o 10 stupňov vpravo, sila stisku rúk je primeraná, taxia prst-nos v norme, Tinnel obojstranne pozitívny. Na dolných končatiných tonus asymetrický - zvýšený vpravo, reflexy L2/S2 symetricky výbavné, patelárny reflex vpravo vyšší, pyramídové javy neprítomné, v polohe na výdrž bez poklesu, Lasseque obojstranne negatívny, sfinktery v norme, postoj a chôdza v norme, citlivosť povrchová aj hlboká v norme, vyhladená hrudná kyfóza, s vychýlením doprava, s prechodom v dolnej časti doľava, vyhladená drieková lordóza tuhšie PVS vpravo, Thomayer obojstranne negatívny, porucha citlivosti vpravo (vyššie uvedené, že citlivosť je v norme). Na základe diagnostického sumáru bez zmeny oproti predchádzajúcemu popisu. Sumár diagnóz z 26.4.2012 dokumentuje symptomatickú epilepsiu na epileptické syndrómy, spojené s lokalizáciou, syndróm karpálneho tunela, s uvedenou farmakologickou liečbou. Interné vyšetrenie z 2.5.2012 dokumentuje nález bez dýchavice, bez cyanózy, štítna žľaza nezväčšená, dýchanie čisté, akcia srdca pravidelná - 78/Min, ozvy ohraničené, tlak krvi 130/80, brucho bez patológie, končatiny bez opuchov, bez zápalových prejavov, na EKG blok ľavého Tavarovho ramienka, stav bol uzavretý ako ischemická choroba srdca na úrovni NYHA II.. Ortopedické vyšetrenie z 2.5.2012 uvádza bedrové kĺby voľné, kolená suché, funkčne v plnom rozsahu, urobená USG kolien dňa 2.5.2012 s negatívnym výsledkom, RTG kolien dňa 2.5.2012 s negatívnym nálezom, RTG úseku LS chrbtice dňa 2.5.2012 dokumentuje ľahké spondylotické zmeny, RTG bedrových kĺbov dňa 2.5.2012 je negatívne, bez štrukturálnych zmien. Vyšetrenie extrakraniálnych ciev z 3.5.2012 poukazuje na vekové zmeny na intimomedii obojstranne v oblasti extrakraniálnych artérií. Trojfázová gamagrafia skeletu z 12.9.2006 dokumentuje zvýšenú perfúziu SI kĺbov a stavcov v driekovej chrbtici, navyše aj v Th8, bez jednoznačného pôvodu, ide o kostné zmeny charakteru osteartrózy. V oblasti SI kĺbov nie je vylúčená sakroileitída.
Na základe uvedených odborných nálezov a vyšetrení posudkového lekára sociálneho poistenia a odborného lekára neurológa bolo konštatované, že u navrhovateľa ide o chorobu a to odstránený astrocytóm z parieto-okcipitálnej oblasti vľavo, inými zdravotnými postihnutiami je epilepsia, posledné tri roky bez epileptických záchvatov, dyspeptický syndróm, horný typ, bez funkčných prejavov a operovaná prietrž v oblasti pupka a ľavej slabiny.
Podľa výroku posudku navrhovateľ nie je invalidný podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z.z. a zákona č. 107/1999 Z.z. ale je naďalej čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona tak, ako je uvedené vyššie, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopný vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok.
Výrok posudku bol odôvodnený tým, že zdravotný stav navrhovateľa bol prehodnotený v rámci realizácie rozsudku tunajšieho súdu zo dňa 16.8.2011. Pre formálnu chybu nebol predvolaný písomnou formou, bol pozvaný na konanie telefonicky a odmietol podpísať lekársku správu v časti zápisnica o ústnom pojednávaní. Zdravotný stav bol hodnotený na základe vlastného vyšetrenia a vyhodnotenia výsledkov odborných vyšetrení tak, ako sú sumárne uvedené v lekárskej správe zo dňa 20.10.2011. Po zhodnotení zdravotného stavu bolo konštatované, že nie je invalidný ale je čiastočne invalidný, s dátumom zmeny 13.1.2011. Ako choroba bol nezhubný nádor mozgu, ktorý bol v minulosti odstránený, bola uvedená aj sporadicky sa vyskytujúca porucha vedomia v zmysle epilepsie a frustná pravostranná symptomatológie. Bolo konštatované, že môže vykonávať ľahké manuálne práce. Lekárska správa bola odoslaná na recenziu a znenie lekárskej správy bolo odobrené OLPČ SP-ústredie dňa 24.10.2011. Proti rozhodnutiu sociálnej poisťovne ústredia podal navrhovateľ opravný prostriedok dňa 30.12.2011. Po odstúpení opravného prostriedku k nim bol navrhovateľ prítomný na ústnom pojednávaní dňa 17.4.2012. Bol vyšetrený posudkovým lekárom a odborným lekárom neurológom (primár neurologického oddelenia, t.č. naďalej pracujúci ako odborný lekár neurológ). V rámci hodnotenia zdravotného stavu bola kompletne preštudovaná zdravotná dokumentácia, pri ktorej boli zistené nezrovnalosti, ako napr. čestné prehlásenie navrhovateľa dňa 8.11.2010, v ktorom prehlasuje, že za posledné tri roky sa nevyskytol epileptický záchvat a pri hodnotení jeho zdravotného stavu v rámci kontrolnej lekárskej prehliadky je uvedené, že aj v roku 2007 a 2008 prekonal epileptický záchvat. Na základe čestného prehlásenia bolo skonštatované, že môže viesť motorové vozidlá. V lekárskej správe z neurologického vyšetrenia zo dňa 9.1.2012, ktorá bola v novej zdravotnej dokumentácii, sú uvedené diagnostické závery, ktoré ani z jedného výsledku odborného vyšetrenia nevyplývajú, preto bolo požiadané o doplnenie odborných vyšetrení, ktoré by zdokumentovali poruchy vestibulárneho aparátu, prítomnosť arteriálnej hypertenzie, poruchy v oblasti kolenných a bedrových kĺbov, výsledok psychiatrického a psychologického vyšetrenia, ktoré by potvrdzovali psychické ťažkosti navrhovateľa. Ošetrujúci lekár navrhovateľa telefonicky oznámil, že žiadne z požadovaných vyšetrení sa v dokumentácii navrhovateľa nevyskytujú.
Navrhovateľ sám elektronickou poštou dňa 3.5.2012 zaslal odborné vyšetrenia, ktoré sú vyššie uvedené. Výsledky týchto vyšetrení dokumentujú len z roku 2006 vykonanú trojfázovú gamagrafiu skeletu, ktorá hodnotí nález na chrbtici a SI kĺboch, ktorý je nezávažný. Pri EEG vyšetrení nie sú prítomné typické epileptické grafoelementy. Pri vyšetrení mozgových artérií ultrazvukom je veku primeraný nález. Pri internom vyšetrení v objektívnom náleze nie sú žiadne patologické prejavy, len v EKG je prítomný ľavý parciálny blok Tavarovho ramienka, hodnota tlaku krvi je 130/80 Torrov. Pri ortopedickom vyšetrení bol popísaný objektívny nález, ktorý je negatívny a boli urobené doplňujúce vyšetrenia v zmysle USG kolien, RTG kolien, RTG bedrových kĺbov a RTG úseku LS chrbtice, s negatívnym nálezom, až na ľahké spondylotické zmeny v oblasti driekovej chrbtice. Znova vypracovala neurologický nález MUDr. V., kde v objektívnom náleze nález na hlave a krku je primeraný veku, len ľahký pokles ústneho kútika. Pri vyšetrení končatín ľahký pokles pravých končatín v polohe na výdrž a mierne živšie reflex vpravo. Tento nález nedokumentuje závažné postihnutie centrálnej nervovej sústavy a pohybového aparátu.
Navrhovateľ pred deviatimi rokmi prekonal ochorenie, pri ktorom došlo k odstráneniu tumoru z oblasti dutiny lebečnej, s následnou onkologickou liečbou. Opakované vyšetrenia mozgu magnetickou rezonanciou nepotvrdzujú recidívu základného procesu, ani výskyt metastáz. Samotný neurologický nález dokumentuje len ľahko výraznejšie reflexy na pravých končatinách a mierny pokles pravého ústneho kútika, čo nemožno považovať za závažný neurologický nález. Vzhľadom na odporúčanie neurológa a onkológa bola vzatá do úvahy opatrnosť pri hodnotení celkového stavu, a preto nie je možné úplne vylúčiť akékoľvek obmedzenie, takže konštatujú pokles pracovného potenciálu u navrhovateľa o viac ako o polovicu, ale nie viac ako o 80%.
V preskúmavanej veci je nesporné, že u navrhovateľa došlo k uznaniu za invalidného podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a to §29 ods. 3 písm. a/, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav bol neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie pre astrocytóm. Následne došlo k parciálnej excirpácii tumoru, boli vykonané kontrolné lekárske prehliadky. Posledná lekárska kontrolná prehliadka bola dňa 6.11.2008, kedy bol navrhovateľ uznaný za naďalej invalidného. Navrhovateľ v priebehu konania predložil citované lekárske nálezy, vrátane neurochirurgického nálezu zo dňa 15.3.2012, pričom v objektívnom náleze sa konštatuje prítomné
fat. poruchy ľahšie, frustná pravostranná hemiparéza výraznejšia pravej hornej končatiny, zhoršená vertikalizáciou, podľa EMG vyšetrenia ide o poškodený dist. n. medianus a ulnaris dx., podľa MR vyšetrenia je prítomná pooperaná pseudocysta, bez evidentného rezidua, resp. recidívy, postradiačné zmeny, s doporučením, že pri uvedenom klinickom priebehu, náleze, ako i vyšetreniach je konzervatívny postup, operačné riešenie nie je indikované a pracovný potenciál navrhovateľa je výrazne obmedzený z neurochirurgického hľadiska.
Podľa vyšetrenia trojfázovou gamagrafiou skeletu ešte zo dňa 12.9.2006 sa konštatuje, že gamagrafické vyšetrenie zobrazuje zvýšenú perfúziu v SI kĺboch stavcov L chrbtice a patologicky zvýšenú kostnú prestavbu v stavci Th 8, k etiológii ktorej sa lekárka nevedela vyjadriť, bolo doporučené korelovať s RTG vyšetrením, v ostatných lokalizáciách patologicky zvýšenej osteogenézy ide o kostné zmeny charakteru osteartrózy, v SI kĺboch nie je vylúčená sakroileitída.
Z nálezu neurologickej ambulancie MUDr. M. V. zo dňa 27.2.2012 vyplýva záver, že u navrhovateľa ide o stav po kraniotómii parietookcipitálnej vľavo pre astrocytom cerebri, jeho extirpácii, RTG terapii v dávke 60 GY s pretrvávajúcim ostro ohraničeným dutinovým ložiskom 3x2 cm x 2,4 cm x 2,4 xm s jemným hemosiderínovým lemom na periférii a známkami perifokálnej gliózy. Dutina je vyplnená tekutinou - cerebropinálnym mokom. Rozsah a stupeň poškodenia mozgu kontrolne po liečbe chirurgickej aj onkologickej bol verifikovaný kontr. NMR mozgu. MR mozgu nepotvrdila recidívu ochorenia event. reziduá astrocytómu. Sedundárny epileptický syndróm, t.č. komplikovaný antiepileptickou liečbou, posledných 7 rokov je navrhovateľ bez epi záchvatov pri liečbe AED. V objektívnom neurologickom náleze pretrváva pravostranná hemiparéza ľahkého stupňa s výraznejším postihnutím pravej hornej končatiny, poškodená je jemná motorika, kognitívne poruchy, tras rúk obojstranne, centrálny vestibulárny syndróm na cievno-met. podklade dif. dg. kombinovaný, arteriálna hypertenzia II. štádia, stav je zhoršený po psychickej stránke. V popredí klinického obrazu je organická depresívna a úzkostná porucha stredne ťažkého až ťažkého stupňa - relaps, obojstranný krčno-ramenný syndróm na deg. funkčnom podklade, syndróm bolestivého ramena vpravo, lumbalgia s ischialgiou 1. dx, koxatrosis obojstranne, gonatróza obojstranne, iné subjektívne a objektívne príznaky poškodenia kostrovej, nervovej a svalovej sústavy, syndróm kaprálneho tunela obojstranne precip. 1. dx.
Podľa nálezu psychiatrickej ambulancie MUDr. M. V. zo dňa 23.5.2012 je konštatované, že bol síce pri vedomí, dezorientovaný v čase, verbálny kontakt nadviaže po latencii, niekedy odpovedá nesprávne, inhibované výrazné psychomotorické tempo, bradypsychia, ranné pessimá, apathia, mozgový syndróm, epileptické záchvaty, epileptické povahové zmeny, poruchy správania, kognitívne poruchy, sluchové halucinácie, poruchy pozornosti, depresívny obsah myslenia, agresivita, impulzivita, osobnosť senziotívna, emočne labilná, v depresívnej dekompenzácii, začiatok degradácie osobnosti, so záverom organická depresívna porucha stredne ťažkého stupňa, začínajúca epileptická demencia pri G4é.2 refr. forma v liečbe AE th..
Aj keď v predmetnej veci je nepochybné, že navrhovateľ za invalidného bol uznaný podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, z ustanovenia § 263a ods. 5 a ods. 12 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že zdravotné poškodenia navrhovateľa v prípadoch posúdenia invalidity podľa Zákona o sociálnom zabezpečení je povinný posudkový lekár posúdiť aj podľa zákona č. 461/2003 Z.z..
Aj keď navrhovateľ tento postup ako nezákonný nenamietal podľa § 250i ods. 3 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p., pri preskúmaní zákonnosti a postupu správneho orgánu súd prihliadne len na tie vady konania pred správnym orgánom, ktoré mohli mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia.
V predmetnej veci takto zdravotný stav navrhovateľa posúdený nebol. Navrhovateľom predložené lekárske nálezy v odôvodnení rozhodnutia odporkyňa, aj posudkoví lekári posúdili tak, že sú tam uvedené závery, ktoré nie sú žiadnou úvahou odôvodnené, a preto nimi neboli akceptované.
Takýto postup odporkyne súd považuje za arbitrárny a rozhodnutie považuje za nedostatočne a nepresvedčivo odôvodnené. Je nesporné, že zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov ukladá sociálnej poisťovni v ustanovení §195 ods. 1, že je povinná pred vydaním rozhodnutia postupovať tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci a na ten účel je povinná obstarať potrebné podklady na rozhodnutie. Zo žiadneho ustanovenia Zákona o sociálnom poistení nevyplýva, že by vyššie citované ustanovenie sa nevzťahovalo na konanie o dôchodkovej dávke.
Podľa § 196 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení - dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne.
Ak teda podľa názoru posudkových lekárov závery odborných lekárov neboli dostatočne odôvodnené, ich povinnosťou bolo o doplnenie odborných nálezov požiadať príslušných lekárov a s ich odbornými lekárskymi závermi sa náležite a presvedčivo vyporiadať.
Po preskúmaní rozhodnutia súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne nezodpovedá kritériám upraveným v § 209 ods. 4 Zákona o sociálnom poistení, podľa ktorého v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd podľa § 250j ods. 2 písm. d/, § 250l ods. 2 a 250q ods. 2 O.s.p. rozhodnutie odporkyne zrušil a vracia vec odporkyni na ďalšie konanie v spojení s rozhodnutím zo dňa 30.12.2012, pretože toto rozhodnutie s rozhodnutím zo dňa 14.12.2012 bezprostredne súvisí.
Odporkyňa v ďalšom konaní je povinná opätovne posúdiť zdravotný stav, vyzvať odborných lekárov, z ktorých závermi posudkoví lekármi nesúhlasili, na doplnenie nálezov, vziať do úvahy aj psychiatrickú diagnózu navrhovateľa a zdravotný stav navrhovateľa pre účely invalidity opätovne posúdiť.
Nárok navrhovateľa na náhradu škody súd vylúčil na samostatné konanie, pretože o tomto nároku Krajský súd v Prešove nie je vecne a miestne príslušný konať.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením §250l ods. 2 O.s.p. a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľ, ktorý mal v konaní úspech, si náhradu trov konania neuplatnil.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 250s O.s.p.).