Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3Sd/44/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8012200501 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8012200501.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove samosudkyňou Mgr. Magdalénou Želinskou v právnej veci navrhovateľky J. G., nar. XX.Q. XXXX, bytom G. U., Ul. B. č. XXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29.augusta č. 8, o výšku invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 04.apríla 2012 č. XXX XXX XXXX. N e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím zo dňa 04.04.2012 č. XXX XXX XXXX odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku podľa § 73, § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Výrok rozhodnutia bol odôvodnený tým, že u navrhovateľky bola na základe žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku preskúmaná posudkovým lekárom sociálneho poistenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť so záverom, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 45%. Zdravotný stav navrhovateľky je obsiahnutý v odbornom posudku zo dňa 20.03.2012, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia a v tomto posudku sú uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na posudkový záver, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení, preto navrhovateľke naďalej patrí invalidný dôchodok v neznemenej sume, lebo sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu podľa § 73 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení. Rozhodnutie odporkyne napadla včas podaným opravným prostriedkom navrhovateľka, ktorá žiadala toto rozhodnutie zrušiť a vrátiť vec odporkyni na ďalšie konanie. Namietala, že jej zdravotný stav nemohol byť posúdený dôsledne za 15 minút. Je dlhodobo chorá, choroba trvá 5 rokov práceneschopností a zdravotný stav mal byť posúdený individuálne. Trpí depresiou, má ťažkosti s chrbticou, inkontinenciu moču, opúchanie končatín, dýchavičnosťou, náladovosťou, nespavosťou, únavou a je odkázaná na pomoc suseda. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd podľa § 250l a nasl. ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, vyslúchol účastníkov konania, doplnil dokazovanie, oboznámil sa s predloženým posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Zo spisu vyplýva, že po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený Sociálnou poisťovňou, ústredím, vysunuté pracovisko v Poprade na rokovaní dňa 27.06.2012 za prítomnosti aj prísediacej odbornej lekárky psychiatričky JUDr.E. Y. a osobnej účasti navrhovateľky. Z posudku súd zistil, že podľa vlastného vyšetrenia posudkovým lekárom a odbornou lekárkou psychiatričkou je navrhovateľka všestranne správne orientovaná, pri funkčnom kontakte, myslení súvislom, konkrétnom, bez psychotickej symptomatológie, afektivita je labilná, s depresívnou náladou, ktorá je sčasti odkloniteľná, v popredí so somatickými algiami, na počínajúcej organickej báze, osobnosti veľmi jednoducho štrukturovanej, pri pomalšom psychomotorickom tempe. Posúdené boli aj nálezy odborného lekára psychiatra a to zo dňa 22.11.2011, 29.12.2011 a 05.03.2012, v ktorých podľa objektívnych nálezov došlo k prehĺbeniu depresívnej symptomatológie, spomalené psychomotorické tempo, s pesimistickým bilancovaním, suicidálnymi ideáciami, pri ťaživej sociálnej situácii, osobnosť hodnotená ako simplexná, integrovaná, nepsychotická, negujúca suicidálne myšlienky s tým, že podľa subjektívneho údaja pri nezlepšení navrhovateľka uvažovala o hospitalizácii na psychiatrickom oddelení a pri ďalších vyšetreniach bez zmeny objektívneho nálezu. Z ortopedického vyšetrenia zo dňa 04.06.2012 vyplýva, že podľa osobných údajov navrhovateľky asi pol roka má bolesti v oblasti driekovej chrbtice, objektívny nález konštatuje obezitu, viaznucu dynamiku driekovej chrbtice, s ohľadom na habitus a pohmatovú bolestivosť v oblasti paravertebrálneho svalstva obojstranne, s Thomayerom 20 cm a Lasseque obojstranne negatívnym. Na základe uvedeného je ako choroba zistená recidivujúca depresívna porucha, ktorá je aj rozhodujúcim zdravotným postihnutím podľa prílohy č. 4 Zákona o sociálnom poistení so zaradením do kapitoly V, položky 3a/ s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%, teda navrhovateľka bola uznaná za naďalej invalidnú podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení. Za iné zdravotné postihnutie a to bolesti chrbtice v driekovej oblasti a obezitu nedošlo k zvýšeniu percentuálnej miery. Výrok posudku bol odôvodnený tým, že navrhovateľka sa dlhodobo podrobuje liečbe na psychiatrickom pracovisku pre prejavy depresie. Podľa objektívneho psychiatrického nálezu sú uvádzané poruchy, ktoré zodpovedajú stredne ťažkej forme depresívnej poruchy v chronickom priebehu, a ktoré zodpovedajú vyššie uvedenému zaradeniu. Navrhovateľka na pojednávaní predložila výsledok ortopedického vyšetrenia zo 04.06.2012, ktorý nález neobsahuje dostatok podrobností vo vzťahu k ortopedickému nálezu. Dokumentuje iba bolesti vo vzťahu k driekovej chrbtice pri obezite a zo zdravotnej dokumentácie ošetrujúceho lekára posudkový lekár sociálneho poistenia v poslednom období nenašiel žiaden výsledok odborného vyšetrenia, pričom záznamy ošetrujúceho lekára sú stručné a nedokumentujú žiadnu vážnu zmenu v zdravotnom stave. Súčasne je v celkovom posudku uvedené, že navrhovateľka bola vyzvaná, aby požiadala svojho ošetrujúceho lekára o zváženie potreby iných odborných lekárskych vyšetrení vzhľadom na udávané zdravotné ťažkosti. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 04.09.2012 predložila nové lekárske nálezy a to psychiatrickú kontrolu zo dňa 09.07.2012, správu z hospitalizácie na internom oddelení Nemocnice C., a.s., z 31.08.2012, EKG vyšetrenie zo dňa 31.08.2012, nález skiagrafia - lumbálna chrbtica zo dňa 16.08.2012, nález laboratória klinickej biochémie, hematológie a transfuziológie zo dňa 25.07.2012, ortopedický nález zo dňa 26.07.2012 a 16.08.2012, ktoré na základe uznesenia súdu zo dňa 05.09.2012 boli opätovne posúdené Sociálnou poisťovňou, ústredím, vysunuté pracovisko v Poprade. Súd uložil posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade, aby predložené lekárske nálezy boli posúdené, posudok doplnený o podrobné a presvedčivé odôvodnenie záveru, že rozhodujúce zdravotné postihnutie depresívna porucha nie je zhoršená oproti dobe, kedy bola navrhovateľka uznaná za invalidnú, teda k 02.11.2010, pretože v náleze MUDr.E. Y. z 21.07.2010 je konštatovaný záver stredne ťažká recidivujúca depresívna porucha subkompenzovaná a tá istá odborná lekárka, ktorá bola na rokovaní Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Poprade dňa 21.06.2012, prísediacou odbornou lekárkou však v nálezoch z 22.11.2011, 29.12.2011 a 05.03.2012 uvádzala depresívnu poruchu stredne ťažkú až ťažkú dekompenzovanú a podľa názoru súdu tieto nálezy nesvedčili o stabilnom psychickom stave navrhovateľky. Takzvaný dopĺňací posudok bol vypracovaný dňa 03.10.2012 bez zmeny výroku posudku, teda navrhovateľka bola uznaná za naďalej invalidnú s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%. Posudok bol vypracovaný za prítomnosti psychiatričky JUDr.E. Y. s odôvodnením, že navrhovateľka je dlhodobo v liečbe psychiatrickej ambulancie pre depresívnu poruchu, v spojení so syndrómom závislosti na alkohole, s proklamovanou abstinenciou, pričom depresívna porucha má chronifikovaný priebeh a v intenzite kolíše, avšak nikdy nedosiahla stupeň ťažkej depresie, s psychotickými príznakmi. Depresívna porucha sa prejavuje najmä kolísaním nálady, pocitom úzkosti, hypobúliou, poruchami hedónie (strata schopnosti tešiť sa) a pocitmi zhoršeného denného fungovania, pri spánku, ktorý kolíše, po liečbe je zlepšený. Psychický stav navrhovateľky nikdy nemal takú hĺbku depresie, že by vyžadoval nútenú hospitalizáciu na psychiatrickom oddelení a opakovane ponúkané dobrovoľné hospitalizácie pri zhoršení stavu navrhovateľka vždy odmietala. Zhoršenie stavu v zmysle prehĺbenia depresívnej symptomatológie mali aj reaktívny charakter a to vzhľadom na problémy v rodine a ťaživú sociálnu situáciu. Celkovým hodnotením priebehu liečby bolo konštatované, že doteraz prevažovali epizódy stredne ťažkej depresie a o skutočnosti, že k závažnému zhoršeniu depresívnej poruchy nedošlo, svedčia aj záznamy v jej zdravotnej ambulancii so zníženou frekvenciou psychiatrických kontrol. Ortopedický nález bol zhodnotený tak, že podľa RTG snímok chrbtice ide o zmeny, ktoré sú veku primerané. Podľa interného vyšetrenia je primárna arteriálna hypertenzia novozistená, v laboratórnych vyšetreniach neboli zistené patologické hodnoty a popisované bolesti chrbtice sú nevýrazné, bez známok útlaku nervových štruktúr, preto predložené odborné nálezy neodôvodňujú zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ani navýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z predloženého posudkového spisu vyplýva, že zdravotné ťažkosti navrhovateľky boli prvotne posúdené už dňa 02.04.2007 Sociálnou poisťovňou, pobočkou v Poprade, kedy nebola uznaná za invalidnú a pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí a to duševné poruchy a poruchy správania spôsobené užívaním psychoaktívnych látok so zaradením podľa prílohy č. 4 Zákona o sociálnom poistení do kapitoly V., položka 7a/ s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35%. V celkovom posudku sa konštatuje disharmonické manželstvo, rozvod, zanechanie podnikania, ktoré mali za následok depresívne stavy, ktoré navrhovateľka začala riešiť alkoholom, asi po troch rokoch začala nezvládať situáciu a od roku 2006 sa začala liečiť na psychiatrickej ambulancii, pričom psychiatrička popísala počínajúce známky poruchy osobnosti. Navrhovateľka za invalidnú bola uznaná Sociálnou poisťovňou, pobočkou v Poprade na rokovaní dňa 02.11.2010 od 01.01.2010 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% so zaradením do kapitoly V., položka 3a/ s odôvodnením, že navrhovateľka asi 10 rokov mala psychické ťažkosti, asi 5 rokov je liečená na psychiatrickej ambulancii, dovtedy ťažkosti liečila alkoholom a od minulého roka došlo k výraznému zhoršeniu psychiky, psychiater aj psychológ zhodnotili stredne ťažkú depresívnu poruchu. Zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov upravuje kritéria pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v § 71. Podľa ods. 3 tohto ustanovenia - pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (§ 71 ods. 4). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 5 až 8 Zákona o sociálnom poistení). V predmetnej veci primárnou otázkou pre posúdenie zákonnosti rozhodnutia a postupu odporkyne je, či navrhovateľkou na základe odborných medicínskych nálezov bolo preukázané, že u nej oproti dobe, kedy bola uznaná za invalidnú, došlo k takej radikálnej zmene v zdravotnom stave v zmysle zhoršenia, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u nej viac ako 45%. Posudkoví lekári sociálneho poistenia a to Sociálnej poisťovne, pobočky a ústredia, vysunuté pracovisko v Poprade zhodne rozhodujúce zdravotné postihnutie zaradili do kapitoly V., položka 3a/. Príloha č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v kapitole V. upravuje duševné choroby a poruchy správania. Podľa všeobecného posudkového hľadiska v tejto kapitole pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti je potrebné prihliadnuť na vývoj osobnosti v afektívnej, emocionálnej oblasti, na schopnosti adaptácie, na vplyvy prostredia, možnosti pracovného a sociálneho zaradenia. Pod položkou 3 sú uvedené poruchy nálad (manické, depresívne, periodické), pod písm. a/ stredne ťažké formy s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 až 45 %, pod písm. b/ťažké formy s mierou poklesu schopnosti 50 až 80%. Z navrhovateľkou predložených lekárskych nálezov vyplýva kolísanie depresie u navrhovateľky, avšak odborná lekárka psychiatrička, ktorá je aj ošetrujúcou odbornou lekárkou navrhovateľky, jednoznačne uviedla, že u navrhovateľky nikdy nedošlo k ťažkej forme, ktorá by si vyžiadala hospitalizáciu. Sama navrhovateľka v účastníckej výpovedi na pojednávaní dňa 20.11.2012 uviedla, že je toho názoru, že za 4 roky liečby MUDr.Y. sa jej zdravotný stav nezlepšil. Na otázku, prečo teda nezmenila psychiatričku, ak s liečbou nebola spokojná, navrhovateľka argumentovala tým, že je to vec zvyku, pretože má stále tých istých lekárov, gynekologičku, obvodnú lekárku aj zubného lekára. Zákon č. 461/2003 Z.z. v § 71 ods. 2 upravuje, že za dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav treba považovať zdravotný stav, ktorý trvá najmenej rok. Ak navrhovateľka namietala, že neboli zohľadnené vysoký krvný tlak a cukrovka, treba uviesť, že vo vzťahu ku každej diagnóze musí liečba prebiehať najmenej rok a podľa týchto výsledkov možno hodnotiť zdravotný stav poistenca. Po preskúmaní rozhodnutia a postupu odporkyne na základe zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Navrhovateľka v konaní nepreukázala, že v jej zdravotnom stave došlo k takej radikálnej zmene, ktorá by odôvodňovala zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za rozhodujúce zdravotné postihnutie so zaradením do kapitoly V., položka 3b/. Ostatné zdravotné postihnutia nedokumentujú také zdravotné postihnutia buď z dôvodu krátkeho dôvodu zistenia a následnej liečby alebo z dôvodu, že vo vzťahu k ťažkostiam v driekovej chrbtice nebol preukázaný útlak nervových štruktúr, pretože navýšenie poklesu schopnosti podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.z. nie je dôvodné. Z uvedených dôvodov preto súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením §250l ods. 2 O.s.p. a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľka v konaní nemala úspech a odporkyňa zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.