Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 7Cob/75/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8108232201 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Irena Dobňáková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8108232201.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Údernícka 5, 851 01 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Údernícka 5, 851 01 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: T. A., nar. XX.X.XXXX, naposledy trvale bytom Q. XX, XXX XX X., toho času na neznámom mieste, zastúpenej v konaní opatrovníkom F. B., súdnou tajomníčkou Krajského súdu v Prešove, o zaplatenie 463,53 eur s príslušenstvom, o odvolaní opatrovníka proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 21 Cb 47/2009-83 zo dňa 3.5.2011, zhodou hlasov členov senátu takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie z a s t a v u j e . o d ô v o d n e n i e : Prvostupňový súd napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 377,53 eur a 8,5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 313,33 eur od 30.7.2007 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Nárok žalobcu na zaplatenie úrokov z omeškania v časti prevyšujúcej 8,5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 313,33 eur od 30.7.2007 do zaplatenia zamietol. Nárok žalobcu na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 3,02 eur, zmluvnej pokuty vo výške 80,07 eura a poplatkov vo výške 6,64 eur vylúčil na samostatné konanie, v ktorom sa rozhodne aj o náhrade trov konania. Predmetom konania je nárok žalobcu, ktorý je potrebné posudzovať podľa ustanovení zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, Obchodného zákonníka pojednávajúcich o úveroch a ustanovení Občianskeho zákonníka pojednávajúcich o spotrebiteľských zmluvách, nakoľko zákonom č. 150/2004 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, ktorý nadobudol účinnosť 1.4.2004, bola do nášho civilného poriadku implementovaná úprava spotrebiteľských zmlúv v § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. Súd poskytuje ochranu spotrebiteľovi, t. j. žalovanej podľa Občianskeho zákonníka, pretože podľa § 54 ods. 1 označeného zákona, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Za stavu, keď je potrebné mať na zreteli ust. § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka treba uzavrieť, že zmluvná voľnosť strán pri spotrebiteľských úveroch je obmedzená tak, že sa nemôže táto zmluvná voľnosť aplikovať v neprospech spotrebiteľa ani v tej časti, ktorá sa týka úrokov z omeškania a nemôže preto dohodnutý úrok z omeškania presahovať sumu, ktorá zodpovedá ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a v nadväznosti na to § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z. z.. Keďže nárok žalobcu na zaplatenie istiny (313,33 eura) a úroku (64,20 eura) je nesporný, súd žalobe v tejto časti vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Pri vyčísľovaní týchto nárokov žalobca odkazuje na platobnú históriu, ktorú pripojil k žalobe, ale z jej obsahu nie je možné zistiť, ako dospel žalobca k vyčísleniam ďalších nárokov, preto v tejto časti súd žalobný nárok vylučuje na samostatné konanie v zmysle ustanovenia § 112 O.s.p., v ktorom bude povinnosťou žalobcu predložiť také vyčíslenie, ktoré bude možné súdom preveriť a zistiť jeho oprávnenosť s prihliadnutím na uzavretú zmluvu. Je predovšetkým na žalobcovi, aby tieto nároky jednoznačne súdu špecifikoval a aby doložil aj dôkazy o tom, že ako možno k výške uplatnených nárokov dospieť, pretože platobná história, ktorá je obsahom spisu, nedáva pre vyčíslenie týchto nárokov jednoznačnú odpoveď. V novom samostatnom konaní bude rozhodnuté aj o náhrade trov tohto konania. Proti tomuto rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie žalovaná zastúpená opatrovníčkou. Odvolanie, ktoré podala ako opatrovníčka vo veci vedenej na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 7Cob/75/2011, zobrala v celom rozsahu späť a žiadala odvolacie konanie zastaviť. Vzhľadom k tomu, že v priebehu odvolacieho konania došlo odvolaciemu súdu podanie označené ako späťvzatie odvolania, musel sa odvolací súd vysporiadať s účinnosťou tohto podania. Pokiaľ v priebehu odvolacieho konania dôjde odvolaciemu súdu podanie označené ako späťvzatie odvolania, odvolací súd sa vysporiada s tým, či tento prejav vôle urobil účastník, ktorý predtým odvolanie zahlásil a či z hľadiska obsahu sa jedná o späťvzatie podaného odvolania. Pokiaľ sú obe podmienky splnené, musel odvolací súd odvolacie konanie bez ďalšieho zastaviť (§ 207 ods. 2, 3 O.s.p.). Nakoľko v preskúmavanej veci urobil prejav vôle o späťvzatí odvolania účastník, ktorý predtým odvolanie zahlásil, muselo byť odvolacie konanie zastavené. Odvolacie konanie súd zastavuje v zmysle uvedeného. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.