Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 18CoP/25/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8309210663 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kupková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8309210663.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky T. E., nar. XX.X.XXXX, bytom U., A. XX, zastúpenej Centrom právnej pomoci so sídlom Námestie slobody 12, Bratislava, zastúpeného JUDr. Máriou Gajdošovou, vedúcou kancelárie Centra právnej pomoci Humenné, Mierová 4, proti odporcovi E. E. nar. XX.X.XXXX, bytom U., A. XX, t.č. U., A. XX (u p. E. Z.) o určenie manželského výživného, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu v Humennom č.k. 11C/22/2009-138 zo dňa 24.8.2011 jednohlasne takto r o z h o d o l : P r i p ú š ť a zmenu žaloby na určenie manželského výživného za obdobie od 24.4.2009 do 16.11.2011. Z r u š u j e rozsudok a v r a c i a vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť prispievať na výživu navrhovateľky sumou 30 eur mesačne od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku žalovanej sumy návrh navrhovateľky zamietol. Trovy konania účastníkom nepriznal. V rozhodnutí vychádzal zo zistenia že navrhovateľka návrhom žiadala, aby súd uložil odporcovi povinnosť prispievať na jej výživu mesačne sumou 200 eur mesačne od právoplatnosti rozsudku. Odporca s návrhom nesúhlasil. Vykonaným dokazovaním zistil, že manželstvo účastníkov právne trvá. Účastníci konania ako manželia nežijú spolu. Podľa tvrdenia navrhovateľky odporca neprispieva na jej výživu. Z rozsudku Okresného súdu v Humennom sp. zn. 18C/92/2009 z XX.X.XXXX zistil, že manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené, avšak v dôsledku odvolania navrhovateľky rozsudok nenadobudol právoplatnosť. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne zistil, že navrhovateľka poberá iba invalidný dôchodok v sume 171 eur mesačne. Iný príjem nemá. Zabezpečuje osobnú starostlivosť dvom maloletým deťom. Zistil príjem odporcu, ktorý sa pohyboval od v roku 2009 do septembra 2010 vo výške 260 eur mesačne a k tomu mal vyplácané cestovné náhrady priemerne 565,72 eur mesačne. Od 24.9.2010 dosahuje príjem 8000 Kč. Na zistený skutkový stav aplikoval zákonné ustanovenie § 71 ods. l a 75 Zákona o rodine a dospel k uzáveru, že je odôvodnené priznanie manželského výživného vo výške 30 eur mesačne. Požadované výživné navrhovateľkou s ohľadom na jej správanie, trestné oznámenia zo strany odporcu by odporovalo dobrým mravom a nezodpovedalo by možnostiam a schopnostiam odporcu. Z uvedených dôvodov zamietol v prevyšujúcej časti návrh ako nedôvodný. Výrok o náhrade trov konania odôvodnil ustanovením § 142 ods. l O.s.p. Proti rozsudku súdu prvého stupňa včas podal odvolanie odporca. Nesúhlasil so stanovením manželského výživného. Tvrdil, že súd prvého stupňa nezohľadnil jeho argumenty. Tvrdil, že odporkyňa ho neustále vydiera, vyhráža sa mu že ho zničí. Podáva na neho veľké množstvo nepravdivých trestných oznámení, čo mu spôsobuje problémy v práci. Aj kvôli nej robí v zahraničí. Má 57 rokov, problémy s obličkou a krvným tlakom. Jeho zárobok je okolo 8.000 Kč, z čoho platí 100 eur výživné na deti. Navrhovateľka síce poberá iba čiastočný invalidný dôchodok, však je toho názoru, že môže pracovať. Stratila však pracovné návyky a neustále sa vyhovára na zdravotný stav. Ak je taká chorá, nech poberá celý invalidný dôchodok. Koncom roka môže požiadať o starobný dôchodok. Navrhovateľka sa k odvolaniu odporcu písomne nevyjadrila. Odvolací súd preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad uvedených v ustanovení § 212 O.s.p., vec prejednal na nariadenom odvolacom pojednávaní podľa § 214 ods. l O.s.p a zistil, že nie sú splnené podmienky ani pre potvrdenie ani pre zmenu rozhodnutia. Z obsahu spisu zistil, že navrhovateľka žiadala priznať manželské výživné od právoplatnosti rozsudku. Doplneným dokazovaním na odvolacom pojednávaní zistil, že manželstvo účastníkov bolo medzičasom právoplatne rozvedené rozsudkom Okresného súdu v Humennom č.k. 18C/92/2009-192 zo dňa 28.3.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 16.11.2011, teda skôr, ako odvolací súd rozhodol o odvolaní odporcu. Na odvolacom pojednávaní zástupkyňa navrhovateľky zmenila žalobný návrh a žiadala pripustiť zmenu tak, že navrhovateľka požaduje priznať manželské výživné od podania návrhu t.j. od 24.4.2009 do 16.11.2011 a žiadala, aby odvolací súd zmenu návrhu pripustil. Z ustanovenia § 95 ods. l, 2 O.s.p. vyplýva, že navrhovateľ môže za konania sú súhlasom súdu meniť návrh na začatie konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na pojednávaní, na ktorom došlo k zmene. Súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. V predmetnej veci výsledky doterajšieho konania môžu byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu preto odvolací súd zmenu návrhu pripustil. Odporca však nebol prítomný na odvolacom pojednávaní, preto o zmenenom návrhu je potrebné ďalej konať. Je potrebné aby sa odporca k zmenenému návrhu vyjadril a aby súd prvého stupňa opätovne posúdil splnenie podmienok pre priznanie manželského výživného aj za čas od 24.4.2009 do 16.11.2011, kedy nárok navrhovateľky na manželské výživné v dôsledku zániku manželstva zanikol. Keďže súd prvého stupňa uvedené obdobie neposudzoval, v záujme zachovania dvojištančnosti konania, aby nedošlo k odňatiu odporcovi konať pred súdom, odvolací súd postupom podľa § 221 ods. l, písm. f), ods. 2 O.s.p. zrušil napadnutý rozsudok a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Bude potrebné zistiť stanovisko odporcu k zmenenému návrhu, opätovne vyhodnotiť jednotlivé zistenia, opätovne posúdiť navrhovateľkou uplatnené právo na priznanie manželského výživného za čas od 24.4.2009 do 16.11.2011 a vo veci opätovne rozhodnúť. V konečnom rozsudku rozhodne súd prvého stupňa podľa § 224 ods. 3 O.s.p. aj o trovách odvolacieho konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.