Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 12Co/86/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712211699 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8712211699.1
Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky: H. P., nar. XX.X.XXXX, bytom Q., V. XXXX/XX, t.č. CSS - U. Q. N. - C. V., V. XX, V., proti odporcovi: F. P., nar. XX.X.XXXX, bytom Q., W. XXXX/XX, t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby E., v konaní o vydanie predbežného opatrenia s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Poprad zo dňa 3.9.2012 pod č.k. 11C/169/2012 - 5, jednohlasne takto
r o z h o d o l :
P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti, t.j. vo výroku o nariadení predbežného opatrenia.
M e n í uznesenie súdu prvého stupňa tak, že ukladá navrhovateľke v lehote 30 dní podať návrh na súd, ktorým sa uloží odporcovi zákaz vstupovať do domu a bytu, kde býva navrhovateľka.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Poprad uznesením pod č.k. 11C/169/2012 - 5 zakázal odporcovi F. P., nar. XX.X.XXXX, vstup do Centra sociálnych služieb U. Q. N. - C. núdzového bývania vo V., V. XX, V., a to až do právoplatného skončenia vo veci samej. Uložil navrhovateľke povinnosť v lehote 30 dní podať na súd návrh na začatie konania vo veci samej. Navrhovateľka je povinná zaplatiť na účet okresného súdu z titulu súdneho poplatku za podaný návrh na vydanie predbežného opatrenia sumu 33,- Eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia. V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, že navrhovateľka podala návrh na vydanie predbežného opatrenia zákazom odporcovi vstupovať do Centra sociálnych služieb Domov pod N. - Zariadenie núdzového bývania vo V. (ďalej núdzové bývanie), ktorý návrh odôvodnila tým, že odporca je toho času vo výkone trestu za nebezpečné vyhrážanie jej osobe. Je vyšetrovaný taktiež za trestný čin týrania a znásilnenia voči jej osobe. V súčasnej dobe je navrhovateľka chránená zákazom vydaným Okresným súdom Poprad priblížiť sa k nej na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov (vec sp. zn. 1Pr/65/2009 - PO). V súčasnosti býva v Zariadení núdzového bývania. Vydaným predbežným opatrením chce zabrániť vstupu odporcu do Zariadenia núdzového bývania, čím budú chránení aj ostatní prijímatelia sociálnych služieb vo V.. Súd nariadil predbežné opatrenie podľa § 76 ods. 1 písm. g/ O.s.p., kde predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia. Navrhovateľka preukázala právny záujem a opodstatnenosť vydaného predbežného opatrenia z dôvodu predchádzajúceho vyhrážania sa odporcu jej osobe. Podľa § 76 ods. 3 O.s.p., súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote, ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné opatrenie bude trvať len po určený čas. O povinnosti zaplatiť súdny poplatok súd rozhodol podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a položky 1 písm. c/ Sadzobníka súdnych poplatkov.
Proti uzneseniu okresného súdu dal odvolanie odporca. Tvrdí, že niektoré údaje uvedené v uznesení sú nepravdivé. Je pravda to, že má zákaz približovať sa k manželke H. P. na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov, pričom bol odsúdený 29.1.2010 vo veci sp. zn. 5T/134/2009, a tým predbežné opatrenie zaniklo. Do nástupu do výkonu trestu s navrhovateľkou žil v Plzni spolu s maloletými deťmi U. X. a F. P. v jednej domácnosti. Nevidí dôvod mať zákaz vstupu k svojej žene, k deťom a do Domova pod N.. Nevie, k čomu vedie takéto uznesenie, pretože ho oddeľuje od detí a manželky. Tak by stratil všetko, čo mu na svete ostalo.
Krajský súd prejednal vec v medziach, v ktorých sa odvolateľ domáhal preskúmania napadnutého uznesenia, a zistil, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je potrebné potvrdiť vo výroku o nariadení predbežného opatrenia a zmeniť nariadené predbežné opatrenie tak, že uloží sa navrhovateľke v lehote 30 dní podať návrh vo veci samej zákazom odporcovi vstupovať do domu a bytu, kde býva navrhovateľka. Navrhovateľka dňa 3.9.2012 podala návrh na vydanie predbežného opatrenia, ktorým sa domáha zakázať F. P. vstupovať do Centra sociálnych služieb U. Q. N. - Zariadenie núdzového bývania vo V., nakoľko odporca je toho času vo výkone trestu za nebezpečné vyhrážanie sa jej osobe. Bol vyšetrovaný za týranie a znásilnenie. Odporca bol postihnutý zákazom priblížiť sa k navrhovateľke na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov. Odporca má byť prepustený z výkonu trestu dňa 12.9.2012, preto je reálne nebezpečenstvo ohrozovania navrhovateľky, resp. vytvárania konfliktných situácii medzi odporcom a obyvateľmi domova. Podľa rozsudku Okresného súdu Poprad vo veci sp. zn. 2T/41/2007 je nesporné, že odporca je zvýšene agresívny. Bol uznaný vinným z prečinu nebezpečného vyhrážania sa a zanedbávania povinnej výživy, kde existovala dôvodná obava, že bude spáchaný čin na chránenej osobe. Sú tu dané zákonné predpoklady na riešenie vzťahu medzi účastníkmi vydaním predbežného opatrenia.
Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Podľa § 76 ods. 1 písm. g/ O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia.
Podľa obsahu trestného rozsudku je nesporné, že odporca sa dopúšťal násilného konania vo vzťahu k osobe navrhovateľky, za čo bol právoplatne odsúdený. V prípade prepustenia odporcu z výkonu trestu táto obava môže reálne existovať. Odporca nepoprel skutočnosť, že má záujem prísť za navrhovateľkou aj do Centra sociálnych služieb U. Q. N.. Je pravda to, že predbežné opatrenie oddeľuje rodičov, ale toto oddelenie má trvať len do doby, kým nebude vyriešená otázka vzťahu navrhovateľky a odporcu. Ak je reálna obava z chovania odporcu vo vzťahu k navrhovateľke, o čom svedčí predchádzajúce trestné konanie, je dôvodné dočasne upraviť pomery účastníkov, a tak zakázať odporcovi vstupovať do Centra sociálnych služieb U. Q. N. - Zariadenie núdzového bývania vo V.. Tým sa preventívne predíde nebezpečenstvu vyplývajúcemu z nevhodného chovania odporcu ako vo vzťahu k navrhovateľke, tak k maloletým deťom, či ostatným chráneným osobám ubytovaným v U. Q. N.. Krajský súd potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne, pokiaľ sa týka nariadenia predbežného opatrenia. Predbežné opatrenie má len dočasný charakter a bude trvať do doby rozhodnutia veci samej.
Krajský súd zmenil uznesenie súdu prvého stupňa a uložil navrhovateľke v lehote 30 dní podať návrh o zákaz odporcovi vstupovať do domu a bytu, kde býva navrhovateľka. Odvolací súd poukazuje na to, že samotný výrok uznesenia okresného súdu o uložení navrhovateľke podať v lehote 30 dní návrh na začatie konania vo veci samej nevymedzuje, čo má byť predmetom konania vo veci samej. § 76 ods. 3 O.s.p. uvádza, že súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote, ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde, pričom je vecou účastníka alebo súdu doriešiť otázku, čo má byť predmetom konania vo veci samej. Podľa § 415 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb., každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám na zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí. Je to všeobecná ochrana poskytovaná osobám (aj prírode), že nemajú byť predmetom takého konania, ktoré by privodilo škodu na zdraví, na majetku účastníkov, či na životnom prostredí. Z hľadiska prevencie protiprávnych činov je možné podať žalobu na ochranu proti potenciálnemu ohrozovateľovi, v danom prípade odporcovi, zákazom vstupovať do domu a bytu, kde býva navrhovateľka. Krajský súd
spresnil výrok uznesenia okresného súdu s uloženou povinnosťou navrhovateľke podať žalobu vo veci samej, týkajúcu sa zákazu odporcovi vstupovať do domu alebo bytu, kde býva navrhovateľka.
V prípade, ak takýto návrh vo veci samej nebude podaný, podľa § 77 ods. 1 písm. a/ O.s.p. predbežné opatrenie zanikne, ak navrhovateľ nepodá v súdom určenej lehote návrh na začatie konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.