Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 2Sd/35/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013200401 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8013200401.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci navrhovateľa N. C., r.č. XXX XXX/XXXX, trvale bytom Y. XXX/XX, XXX XX W. U., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 09. apríla 2013 č. XXX XXX XXXX X v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 24. júla 2013 č. XXX XXX XXXX 0. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 09. apríla 2013 pod č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 20. marca 2013 z dôvodu, že navrhovateľ nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 20%. Včas podaným opravným prostriedkom - návrhom na preskúmanie zamietnutého invalidného dôchodku sa navrhovateľ domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia z dôvodu, že nesúhlasí s týmto rozhodnutím, nakoľko sa dlhodobo lieči na úzkostné depresívne stavy, ktoré mu znemožňujú zamestnať sa a toto zdravotného postihnutie nebolo vzaté na posúdenie jeho zdravotného stavu. Na pojednávaní pred krajským súd dňa 29.júla 2013 zotrval na návrhu, ako aj na tom, čo povedal na predchádzajúcom pojednávaní dňa 26. júna 2013, keď uviedol, že trvá na návrhu na preskúmanie, pretože na základe posúdenia posudkového lekára neboli zohľadnené všetky jeho diagnózy jednak depresívne stavy, ktoré mu znemožňujú zamestnať sa, ale aj iné zdravotné postihnutia, hyperglykémia, hypertenzia a iné choroby, na základe ktorých navštevuje odborné lekárske ambulancie. Na základe uvedeného preto žiadal opätovne posúdiť zdravotný stav, pretože nebol spokojný s posúdením posudkového lekára a poukázal hlavne na dlhodobo liečené úzkostné depresívne stavy. Po opätovnom posúdení zdravotného stavu na pojednávaní dňa 29. júla 2013 zotrval na návrhu na preskúmanie pôvodne napadnutého rozhodnutia, ako aj zmenového rozhodnutia z 29.07.2013, a žiadal toto zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Poverený zástupca odporkyne tak na pojednávaní dňa 26. júna 2013, ako aj na pojednávaní dňa 29. júla 2013 navrhol preskúmavané rozhodnutie vzhľadom na závery posudkových lekárov ako vecne správne a zákonné potvrdiť aj s poukazom na to, že dňa 24. júla 2013 bolo vydané zmenové rozhodnutie, ktorým Sociálna poisťovňa, ústredie opätovne zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 20. marca 2013 z dôvodu, že navrhovateľ nemá aj naďalej pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri poslednom posúdení posudkovým lekárom ústredia so sídlom v Poprade bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30% . Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj medzi tým vydané zmenové rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré ich vydaniu predchádzalo, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Na základe žiadosti zo dňa 20. marca 2013 bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad s tým, že posudkový lekár uviedol, že navrhovateľ trpí chorobami: alkoholická choroba pečene, pritom za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár choroby pečene ľahkého stupňa, ktoré zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. pod kapitolu X., oddiel D, položku 1a) a určil 20%-tnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ako iné zdravotné postihnutia uviedol úzkostné depresívna porucha, hypertenzia I. stupňa, hyperlipidémia. Podľa celkového posudku ide o posudzovaného, ktorý v roku 2012 bol opakovane hospitalizovaný na internom oddelení pre bolesti brucha, kompletným vyšetrením bola zistená alkoholová choroba pečene, pri liečbe a abstinencii kompenzovaná. Iné zdravotné postihnutia sú posudkovo nevýznamné a preto zdravotný stav podmieňuje zaradenie do kapitoly X., oddiel D, položka 1a) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 20%. Podľa výroku posudku posudzovaný nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20%. Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredia Poprad dňa 10. júla 2013 s tým, že posudkový lekár uviedol, že navrhovateľ trpí chorobami: alkoholická choroba pečene, pritom za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár choroby pečene ľahkého stupňa, ktoré zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. pod kapitolu X., oddiel D, položku 1a) a určil 20%-tnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ako iné zdravotné postihnutia uviedol zmiešaná úzkostne-depresívna porucha u simplexnej neurolabilnej osobnosti, artériová hypertenzia 1. stupňa, nikotinizmus, fajčiarsky zápal priedušiek a zvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%. Podľa celkového posudku posudzovaný je dlhodobo sledovaný v hepatologickej ambulancii pre alkoholové poškodenie pečene, s kolísavými hodnotami pečeňových testov. Pri kontrole vo februári 2013 sú hodnoty hepatálnych testov mierne nad hornou hranicou normy. V priebehu posledného obdobia bol posudzovaný hospitalizovaný v NÚT PCH a HCH D. R., kde bolo konštatované, že ide o intersticiálnu obojstrannú pneumóniu, ktorá po preliečení vykazovala podstatnú úpravu a v stabilizovanom stave bol prepustený z hospitalizácie. Následne bol hospitalizovaný na internom oddelení pre bolesti na hrudníku, ale v objektívnom náleze bol nález na hrudníku bez patológie, dýchanie bolo vezikulárne, s prítomnými prejavmi fajčiarskej bronchitídy. Nález na srdci bol v norme. Pri USG brucha konštatovaná hepatopatia. Pri hospitalizácii v septembri 2012 išlo o akútny dyspeptický syndróm s dehydratáciou, kedy po úprave vnútorného prostredia došlo k normalizácii renálnych parametrov, pri serologii bola dokumentovaná prekonaná hepatitída typu A. Súčasne pri hospitalizácii bolo urobené vyšetrenie zažívacieho traktu, kde bol prítomný obraz duodeno-gastrického refluxu a pri odobratej vzorke na ureázový test bol výsledok negatívny. Celkovým zhodnotením priebehu je konštatovaná alkoholová choroba pečene, bez výrazných prejavov poškodenia pečene. Psychiatrický nález dokumentuje zmiešanú úzkostno-depresívnu poruchu u simplexnej osobnosti, čo je dôvodom na zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%. Podľa výroku posudku posudzovaný nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30%. Na základe uvedeného posudkového stavu, ktorý bol zistený, súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 5 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 153 ods. 1 písm. b, ods. 3 a ods. 5 citovaného zákona, lekársku posudkovú činnosť pre výkony sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár sociálnej poisťovne pobočky a ústredia ( ďalej len „posudkový lekár“ ). V prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v kapitole X., oddiel D, položka 1a) je uvedený druh zdravotného postihnutia - choroby pečene a) ľahkého stupňa, ktoré odôvodňujú určenie miery poklesu schopnosti 10 - 20%. Ako vyplýva z posudkov posudkových lekárov pobočky Poprad, ako aj ústredia so sídlom v Poprade bola určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 20%, to znamená na najvyššiu možnú percentuálnu mieru. Určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa na 20% pritom zodpovedá aj podľa názoru súdu súčasnému stavu s poukazom na závery odborných lekárskych nálezov, ako aj s poukazom na predložené posledné lekárske odborné správy navrhovateľom. Aj podľa názoru súdu z obsahu vyšetrení odborných lekárskych nálezov a ich záverov, (pričom posledné je z 05. novembra 2012) jednoznačne vyplýva, že sa jedná o kontrolné vyšetrenia s diagnózou choroby pečene, pričom z posledného vyšetrenia z 11. februára 2013 z GA vyšetrenia vyplýva, že podľa objektívneho nálezu na bruchu je toto bez patológie, pečeň nezväčšená, v laboratórnych hodnotách je zvýšená iba hodnota cholesterolu. Záver je zhodný s výsledkom z prepúšťacej správy z hospitalizácie zo dňa 05. septembra 2012, kedy bol celkový stav hodnotený ako alkoholová choroba pečene s prekonanou hepatitídou typu A, arteriová hypertenzia na úrovni I., zmiešaná hyperlipidémia, nikotinizmus s chronickým fajčiarskym zápalom priedušiek. Z psychiatrického vyšetrenia, ktoré bolo realizované 05. novembra 2012 a 20. novembra 2012 vyplýva, že ide o osobnosť s intelektom v pásme subnormy, dominuje psychatermický terén, výrazná flustračná intolerancia, terén liečbou ťažko ovplyvniteľný. Klinicky významne je zvýšený psychastenický terén, vyznačené sú poruchy adaptibility, s prevahou sociálnej maladjustability. Čo sa týka posledných interných vyšetrení zo dňa 06. februára 2013 v objektívnom náleze je záver, že ide o krepitácie pri dýchaní, akcia srdca pravidelná, ozveny ohraničené, pečeň nezväčšená, Tk bez opuchov, EKG bez zmien. Z interného vyšetrenia z 05. mája 2012 vyplýva, že ide u pacienta o akútne exacerbovanú chronickú bronchitídu. Závery posudkových lekárov sú podľa názoru súdu logické, pričom vychádzajú z komplexného posúdia zdravotného stavu navrhovateľa s poukazom k miere poklesu pracovnej schopnosti. Navrhovateľ nepredložil také odborné lekárskej nálezy, ktoré by odôvodňovali zmenu, resp. zrušenie napadnutého rozhodnutia pre nedostatočne zistený skutkový stav. Navrhovateľ bol poučený, že v prípade predloženia lekárskych nálezov, z ktorých bude vyplývať zhoršenie jeho zdravotného stavu, môže kedykoľvek podať novú žiadosť o priznanie invalidného dôchodku. Nakoľko navrhovateľ nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, správne a zákonne rozhodla odporkyňa keď z dôvodu nesplnenia základných stanovených podmienok v § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení účinného v čase vydaného napadnutého rozhodnutia zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 20. marca 2012. Z týchto uvedených dôvodov preto krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie odporkyne zo dňa 09. apríla 2013 č. XXX XXX XXXX 0 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 24. júla 2013 č. XXX XXX XXXX 0 ako vecne správne a zákonné potvrdil. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p., pretože navrhovateľ nemal v konaní úspech a odporkyňa aj pri úspechu v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania tak, že náhradu trov konania účastníkom nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.