Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 5Sd/16/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200315 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014200315.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou v právnej veci navrhovateľky J. O., bytom O. XXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 5. decembra 2013 číslo: XXX XXX XXXX X takto
r o z h o d o l :
P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 5. decembra 2013 číslo: XXX XXX XXXX 0.
Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 5.12.2013 odporkyňa zvýšila navrhovateľke podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len zákona) a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2014, (ďalej len opatrenie č. 329/2013 Z. z.) od 1.1.2014 invalidný dôchodok, ktorý sa podľa § 293ac ods. 1 zákona považuje za starobný dôchodok, na 306,50 Eur mesačne.
V odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia uviedla, že invalidný dôchodok, ktorý sa považuje za starobný dôchodok, bol zvýšený o 7,80 Eur mesačne s tým, že pevná suma zvýšenia dôchodku bola ustanovená opatrením č. 329/ 2013 Z. z..
Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala preskúmania tohto rozhodnutia. Citovala všetky skoršie rozhodnutia za roky 2005 až 2012 ktorými jej bol v každom prípade zvyšovaný nie invalidný dôchodok, ale starobný dôchodok.
Poverená zástupkyňa odporkyne navrhla preskúmavané rozhodnutie ako zákonné potvrdiť.
Krajský súd podľa § 250l a nasl. ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie ktoré mu predchádzalo, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a dospel k záveru, že opravnému prostriedku nie je možné vyhovieť.
Podľa § 293ce ods. 1 zákona ministerstvo v roku 2012 opatrenie podľa § 82 ods. 2 nevydá.
Podľa § 293ce ods. 2 zákona ministerstvo vydá opatrenie a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra 2012, ktorým ustanoví a) pevnú sumu zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odsekov 3 až 5, b) percento zvýšenia úrazovej renty podľa odseku 6.
Podľa § 1 písm. e) opatrenia č. 329/2013 Z. z. invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % sa zvyšuje o 7,80 Eur mesačne.
Podľa § 263 ods. 9 zákona invalidný dôchodok uvedený v odseku 1, (teda invalidný dôchodok priznaný pred 1. januárom 2004), ktorého poberateľ pred 1. januárom 2004 dovŕšil vek najmenej 60 rokov, ak ide o muža, alebo vek 57 rokov ak ide o ženu, sa považuje od 1 januára 2005 za starobný dôchodok.
Podľa § 293ac ods. 1 zákona starobný dôchodok, na ktorý bol prekvalifikovaný invalidný dôchodok podľa zákona účinného pred 1. januárom 2008, sa považuje aj po 31. decembri 2007 za starobný dôchodok.
Z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že navrhovateľke bol rozhodnutím zo dňa 17.1.1990 priznaný invalidný dôchodok podľa § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení od 7.10.1988. Navrhovateľke doposiaľ nebol priznaný starobný dôchodok, čo navrhovateľka ani nespochybňuje a táto otázka v konaní sporná nebola.
Zároveň navrhovateľka na pojednávaní konanom dňa 30.4.2014 potvrdila, že výška jej dôchodku pred zvýšením bola 298,70 Eur mesačne.
V danom prípade je nepochybné, že navrhovateľke nebol priznaný starobný dôchodok, bol jej priznaný len invalidný dôchodok, za invalidnú bola uznaná podľa § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb., pričom tento dôchodok sa iba považuje pre evidenčné účely, za starobný dôchodok.
Nepochybila preto odporkyňa ak zvýšila navrhovateľke invalidný dôchodok, ktorý sa za starobný dôchodok iba považuje, o 7,80 Eur mesačne, pretože takýto postup bol v súlade s § 1 písm. e) opatrenia č. 329/2013 Z. z..
V závere krajský súd poukazuje na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 1Sdo/19/2007 podľa ktorého znenie § 263 ods. 9 zákona ani žiadne iné ustanovenie zákona o sociálnom poistení neupravuje zánik nároku na invalidný dôchodok z dôvodu dosiahnutia veku potrebného pre vznik nároku na starobný dôchodok. Odsek 9 bol do § 263 zákona vložený až zákonom č. 721/2004 Z. z. s účinnosťou od 1.1.2005. Z dôvodovej správy k zákonu č. 721/2004 Z. z. vyplýva, že úmyslom zákonodarcu bolo iba vyriešiť financovanie invalidných dôchodkov z fondu starobného dôchodku v prípadoch, že ich poberatelia už pred účinnosťou zákona dovŕšili určený dôchodkový vek bez toho, aby nárok na takýto invalidný dôchodok zanikol. V tomto kontexte je potom potrebné vykladať aj výraz „považuje sa“.
Z uvedených dôvodov krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie ako zákonné potvrdil.
O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Krajského súdu v Prešove na Najvyšší súd SR v Bratislave, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.