Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 5Sd/90/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014201211 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8014201211.2
Rozhodnutie Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou v právnej veci navrhovateľa U. Z., bytom P., X. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 7. októbra 2014 číslo: XXX XXX XXXX X takto
r o z h o d o l :
P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 7. októbra 2014 číslo: XXX XXX XXXX 0.
Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 7.10.2014 odporkyňa zamietla podľa § 20, § 21 v spojení s § 14 ods. 4, § 132 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení (ďalej len zákon č. 100/1988 Zb.) a § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len zákon č. 461/2003 Z. z.) žiadosť navrhovateľa zo dňa 3.9.2014 o priznanie starobného dôchodku od3.9.2011. V odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia uviedla, že žiadosťou zo dňa 3.9.2014 navrhovateľ žiadal o priznanie starobného dôchodku od 3.9.2011. Citovala § § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 20, § 14 ods. 4, § 21 ods.1 zákona č. 100/1988 Zb. a uviedla, že keďže navrhovateľ vykonával zamestnanie v služobnom pomere zaradenom do I. kategórie funkcií a II. kategórie funkcií v rozsahu najmenej 20 rokov a získal aspoň 25 rokov doby zamestnania, dôchodkový vek dosiahol dovŕšením 57. roku veku, t.j. dňa 14. januára 2000. Z obsahu spisového materiálu najmä z potvrdenia číslo: GR ZVJS-12063/33-2014 zo dňa 2.1.2014 vyplýva, že navrhovateľovi bol od 1.3.2000 priznaný starobný dôchodok podľa § 132 a 133 zákona č. 100/1988 Zb., ktorý sa od 1.7.2002 považuje za výsluhový dôchodok podľa § 125 ods. 2 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Nárok na starobný dôchodok, zníženie dôchodkového veku vzhľadom na počet rokov služby zaradenej do I. kategórie funkcií a II. kategórie funkcií a suma starobného dôchodku boli útvarom sociálneho zabezpečenia Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže určené podľa ustanovení piatej časti zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov. Na určenie sumy starobného dôchodku bola navrhovateľovi zhodnotená preukázaná doba zabezpečenia, ktorou je doba zamestnania, doba služobného pomeru a náhradná doba od 14.1.1961 do 30.9. 1962 - Poldi Kladno, doba výkonu základnej vojenskej služby v období od 1.10.1962 do 30.9.1964, doba zamestnania od 13.10.1964 do 31.10.1966 - VSŽ Košice, doba zamestnania od 1.11.1966 do 10.10. 1968 - ZŤS Dubnica, doba zamestnania od 11.11.1968 do 20.5.1969 - JRD Župčany, doba zamestnania od 21.5.1969 do 28.4.1970 - Šarišské pivovary, doba služobného pomeru od 1.5.1970 do 31.1.1999, a doba evidencie v nezamestnanosti od 1.2.1999 do 13.1.2000. Poistencovi, ktorému už raz bol priznaný starobný dôchodok, ktorý sa považuje za výsluhový dôchodok, za dobu zabezpečenia zhodnotenú na nárok a určenie sumy starobného dôchodku nárok na ďalší starobný dôchodok nevznikne. Vznik nároku na starobný dôchodok a jeho priznanie podľa § 132 a 133 zákona č. 100/1988 Zb. súčasne vylučuje možnosť vzniku nároku na starobný dôchodok podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb.. Rovnaký právny názor zaujal aj Najvyšší súd Slovenskej republiky napríklad v rozsudku č.k. 9So/41/2008 z 29. septembra 2008, podľa ktorého starobný dôchodok priznaný podľa § 132 zákona
č. 100/1988 Zb. a vyplácaný iným orgánom sociálneho zabezpečenia je naďalej starobným dôchodkom a za výsluhový dôchodok sa iba považuje. Vzhľadom na právnu úpravu a preukázané skutočnosti navrhovateľovi nárok na priznanie ďalšieho starobného dôchodku od 3.9.2011 nevznikol, preto jeho žiadosť o starobný dôchodok Sociálna poisťovňa zamietla.
Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal preskúmania tohto rozhodnutia. Uviedol, že „... do služieb Zboru väzenskej a justičnej stráže som nastúpil dňa 1.5.1970. Služobný pomer som ukončil na základe žiadosti o uvoľnenie zo služieb podľa § 191 ods. 1 zákona NR SR č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe. Rozhodnutím GR číslo: GR ZVJS-1206/30-99 mi bol podľa § 210 a nasl. zákona č. 73/1988 Z. z. o štátnej službe priznaný výsluhový príspevok, ktorý som poberal až do 29.2.2000. Dňa 14.1.2000 po dosiahnutí fyzického veku 57 rokov a nároku na starobný dôchodok som požiadal Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže SR o priznanie starobného dôchodku, ktorý mi bol rozhodnutím GR ZVJS číslo: GR ZVJS-12063/30-00 podľa § 214 zákona NR SR č. 73/1998 Z. z. priznaný. Teda nie podľa § 132 a 133 zákona č. 100/1988 Zb. ako uvádza odporkyňa SP na strane 2 ods. 1 jej rozhodnutia. Pravdivosť mnou uvedených skutočností doložím uvedenými rozhodnutiami. V rozhodnutí sociálnej poisťovne (ďalej len SP) na strane 2, ods. 3 je uvedené, že na určenie sumy starobného dôchodku bola zhodnotená doba zamestnania aj v civilnom zamestnaní, čo sa nezakladá na pravde. Pre výsluhový dôchodok je započítaná doba iba služobného pomeru v trvaní 30 rokov služby podľa § 210 a nasl. zákona č. 73/1988 Z.z. o štátnej službe príslušníkov ozbrojených zborov. Ďalej SP sa opiera o právny názor NS SR, napr. v rozsudku NS SR č. 9So/41/2008 z 29.9.2009. Avšak právny názor vyslovený vo viacerých rozhodnutiach NS SR, SP účelovo nerešpektuje, čím podľa môjho názoru marí nástup spravodlivosti, napríklad rozsudok NS SR č. R 110/2011, 9So/131/2011, 9So/112/2009, 9So/59/2011, 10So/85/2012 a ďalšie ...“.
Žiadal, aby krajský súd zrušil rozhodnutie odporkyne a vrátil jej vec na ďalšie konanie.
Poverený zástupca odporkyne sa z neúčasti na pojednávaní písomne ospravedlnil, súhlasil, aby súd konal v jeho neprítomnosti.
Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie ktoré mu predchádzalo, vypočul navrhovateľa s tým, že podľa § 250g ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v neprítomnosti odporkyne, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu a dospel k záveru, že opravnému prostriedku nie je možné vyhovieť, lebo rozhodnutie a postup odporkyne boli v súlade so zákonom.
Predmetom preskúmania je rozhodnutie vo veci žiadosti navrhovateľa zo dňa 3.9.2014, odporkyni doručenej dňa 8.9.2014, ktorou žiadal o priznanie starobného dôchodku od 3.9.2011.
Z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že rozhodnutím zo dňa 16.2.1999 č. GR ZVJS-12063/30-99 Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky priznalo navrhovateľovi podľa § 210 a nasl. zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky (ďalej len zákon č. 73/1988 Z.z.) od 1.2.1999 výsluhový príspevok v sume 11.519,- Sk mesačne. Ďalším rozhodnutím zo dňa 16.2.2000 č. GR ZVJS-12063/30-00 priznalo Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky podľa § 214 a nasl. zákona č. 73/1998 Z. z. navrhovateľovi od 1.3.2000 prídavok k starobnému dôchodku v sume 6.205,- Sk mesačne. V odôvodnení tohto rozhodnutia je uvedené, že prídavok k dôchodku bol vymeraný s prihliadnutím na 28 rokov trvania služobného pomeru započítaných podľa § 217 ods. 1, 2 zákona č. 73/1998 Z. z. zo základu pre výpočet dávky 22.160,- Sk, určeného podľa § 118 citovaného zákona, zvýšeného podľa § 215 ods. 2 zákona. Starobný dôchodok bol navrhovateľovi priznaný dňom 1.3.2000.
Z potvrdenia Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže zo dňa 2.1.2014 č. GR ZVJS-12063/33-2014 vyplýva, že navrhovateľovi bolo rozhodnutím č. GR ZVJS-12063/30-00 zo dňa 16.2.2000 priznaný od 1.3.2000 starobný dôchodok podľa V. časti zákona č. 100/1988 Zb.. Od 1.7.2002 sa tento starobný dôchodok považuje za výsluhový dôchodok. Pre výšku a nárok na starobný dôchodok bola započítaná doba od 14.1.1961 do 30.9.1962 - Poldi Kladno, od 1.10.1962 do 30.9.1964 - základná vojenská služba, od 13.10.1964 do 31.10.1966 - VSŽ Košice, od 1.11.1966 do 10.10.1968 - ZŤS Dubnica, od 11.11.1968 do 20.5.1969 - JRD Župčany, od 21.5.1969 do 28.4.1970 - Šarišský pivovar
Veľký Šariš, od 1.5.1970 do 31.1.1999 - príslušník ZVJS, od 1.2.1999 do 13.1.2000 - evidencia na úrade práce.
Podľa § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v konaniach o nárokoch na dávky a ich výplatu z nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, o nároku na úpravu dôchodku z dôvodu jediného zdroja príjmu, o nárokoch na náhradu škody spôsobenú pracovným úrazom alebo chorobou z povolania, o nároku zamestnanca z pracovného pomeru, ktoré sa uspokojovali z garančného fondu (ďalej len "peňažná náhrada") a o nároku na podporu v nezamestnanosti, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004, o ktorých nebolo do tohto dňa právoplatne rozhodnuté, a o priznaní, odňatí alebo zmene sumy dávky, náhrady škody spôsobenej pracovným úrazom alebo chorobou z povolania alebo podpory v nezamestnanosti za obdobie pred 1. januárom 2004, aj keď o uvedenej dávke, náhrade škody, peňažnej náhrade alebo podpore v nezamestnanosti už bolo právoplatne rozhodnuté, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 s odchýlkami ďalej ustanovenými.
Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 100/1988 Zb. ak nevznikol nárok na starobný dôchodok podľa piatej časti zákona č. 100/1988 Zb., doba I. (II.) kategórie funkcií sa hodnotí ako zamestnanie zaradené do I. (II.) pracovnej kategórie. Služba zaradená do I. kategórie funkcií sa v týchto prípadoch hodnotí ako zamestnanie I. pracovnej kategórie uvedené v § 14 ods. 2 písm. b) až h) zákona č. 100/1988 Zb..
Podľa § 174 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. občan, ktorý vykonával pred 1. januárom 2000 zamestnanie I. pracovnej kategórie, prípadne službu I. alebo II. kategórie funkcií, má po 31. decembri 1999 nárok na starobný dôchodok tiež, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň a) 56 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 14 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods.2 písm. a), prípadne 9, 5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 19 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods.2 písm. b) až h) alebo 19 rokov v službe I. kategórie funkcií, b) 57 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 13 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods.2 písm. a), prípadne 9 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 18 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods.2 písm. b) až h) alebo 18 rokov v službe I. kategórie funkcií, c) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 12 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods.2 písm. a) prípadne 8 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 16 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods.2 písm. b) až h) alebo 16 rokov v službe I. kategórie funkcií alebo 17, 5 roka v službe II. kategórie funkcií, alebo d) 59 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 11 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 7, 5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods.2 písm. b) až l) alebo 15 rokov v službe I. alebo II. kategórie funkcií.
Podľa § 174 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. podmienkou vzniku nároku na starobný dôchodok podľa odseku 1 je, že zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k 31. decembru 1999; za zamestnanie sa na tieto účely považujú i náhradné doby a doby uvedené v § 5 ods.1 a v § 6 ods.1 nariadenia vlády Československej socialistickej republiky č. 117/1988 Zb.
Z potvrdenia Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže zo dňa 2.1.2014 č. GR ZVJS-12063/33-2014 vyplýva, že navrhovateľovi bol od 1.3.2000 priznaný starobný dôchodok podľa V. časti zákona č. 100/1988 Zb., ktorý sa od 1.7.2002 (kedy nadobudol účinnosť zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov) za výsluhový dôchodok iba považuje (§ 124 ods. 2 zákona č. 328/2002 Z. z.).
Nárok na starobný dôchodok, zníženie dôchodkového veku vzhľadom na počet rokov služby zaradenej do I. kategórie funkcií a II. kategórie funkcií a suma starobného dôchodku boli Útvarom sociálneho zabezpečenia Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže určené podľa ustanovení V. časti zákona č. 100/1988 Zb..
Pre výšku a nárok na starobný dôchodok bola navrhovateľovi zhodnotená preukázaná doba zabezpečenia, ktorou je doba zamestnania, doba služobného pomeru a náhradná doba od 14.1.1961 do 30.9.1962 - Poldi Kladno, doba výkonu základnej vojenskej služby od 1.10.1962 do 30.9.1964, doba zamestnania od 13.10.1964 do 31.10.1966 - VSŽ Košice, doba zamestnania od 1.11.1966 do 10.10.1968 - ZŤS Dubnica, doba zamestnania od 11.11.1968 do 20.5.1969 - JRD Župčany, doba zamestnania od
21.5.1969 do 28.4.1970 - Šarišské pivovary, doba služobného pomeru od 1.5.1970 do 31.1.1999 a doba evidencie v nezamestnanosti od 1.2.1999 do 13.1.2000.
Je potrebné súhlasiť s argumentáciou odporkyne, že vznik nároku na starobný dôchodok a jeho priznanie podľa § 132 a § 133 zákona č. 100/1988 Zb. (V. časť zákona č. 100/1988 Zb.) súčasne vylučuje možnosť vzniku nároku na starobný dôchodok podľa § 174 ods. 1,2 zákona č. 100/1988 Zb.. Keďže navrhovateľovi bol priznaný starobný dôchodok podľa V. časti zákona č. 100/1988 Zb., nárok na ďalší starobný dôchodok navrhovateľovi nevznikol, preto nepochybila odporkyňa ak z týchto dôvodov žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok zamietla.
Z uvedených dôvodov krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie ako zákonné potvrdil.
O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Krajského súdu v Prešove na Najvyšší súd SR v Bratislave, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.