Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 2S/73/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014201402 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8014201402.2
Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu T. U., trvale bytom B.. T. XX, XXX XX A., proti žalovanému Okresnému úradu Poprad, katastrálny odbor, J. Curie 3, Poprad, v konaní o žalobe proti rozhodnutiu a postupu správneho orgánu takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 13.10.2014 bolo Okresnému súdu Poprad doručené podanie žalobcu označené ako žaloba, ktoré smerovalo proti rozhodnutiu a postupu správneho orgánu, bývalej Správy katastra Poprad (právnou predchodkyňou žalovaného) vo vzťahu k zápisu parciel č. C-KN 600/20, č. 600/21, E-KN č. 2446, k.ú. B.. Žalobca uviedol, že v správnom konaní vedenom u žalovaného pod č. V 3965/2009 došlo k zápisu zmeny vlastníctva aj vo vzťahu k parcelám, vyššie uvedeným, ktoré však neboli predmetom prevodu v zmysle predloženej kúpnej zmluvy medzi žalobcom ako predávajúcim a Vikartovskou agrárnou spoločnosťou na strane kupujúceho. Napriek tomu došlo zo strany správneho orgánu k povoleniu vkladu uvedených nehnuteľností v prospech kupujúceho. Táto vada nebola ani na opakované sťažnosti žalobcu zo strany správneho orgánu odstránená, čím došlo ku škode na strane žalobcu.
Vec bola uznesením Okresného súdu Poprad zo dňa 13.11.2014 č.k. 18S/2/2014 - 19 postúpená Krajskému súdu v Prešove ako súdu vecne a miestne príslušnému.
Vo vyjadrení k podanej žalobe žalovaný správny orgán uviedol, že dňa 30.10.2009 bol Správe katastra Poprad doručený návrh na vklad vlastníckeho práca k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XX, XX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, k.ú. B. na základe kúpnej zmluvy uzavretej medzi T. U. ako predávajúcim a Vikartovskou agrárnou spoločnosťou a.s. Vikartovce na strane kupujúceho. Vklad vlastníckeho práva bol povolený dňa 8.12.2009 a zapísaný pod č. zmeny 74/09. Týmto zápisom bol dotknutý aj spoluvlastnícky podiel k predmetným pozemkom, ktoré uvádzal žalobca. Z kópie poštového hárku žalovaného vyplýva, že kúpna zmluva s vyznačením rozhodnutia o povolení vkladu vlastníckeho práva bola dňa 20.4.2010 podaná na poštovú prepravu a bola zaslaná žalobcovi a Vikartovskej agrárnej spoločnosti a.s. Vikartovce. Z dôvodu pravdepodobne zlého založenia administratívneho spisu nie je zo strany žalovaného možné predložiť originál spisu spolu s originál doručenkami.
Uznesením súdu zo dňa 9.1.2015 č.k. 2S/73/2014 - 26 bol žalobca vyzvaný na doplnenie žaloby a na odstránenie vád podania, keďže bez tohto doplnenia nie je možné v konaní pokračovať. Predmetné rozhodnutie žalobca prevzal dňa 28.1.2015.
Na výzvu súdu žalobca nereagoval, podanú žalobu v intenciách poučenia súdu nedoplnil a vady podania neodstránil.
Podľa § 244 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.
Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy (druhej hlavy piatej časti O.s.p.) sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.
Z obsahu podanej žaloby vyplýva, že smeruje proti rozhodnutiu žalovaného, ktorým bolo povolený vklad vlastníckeho práva č. V 3965/2009, o ktorom bolo bývalou Správou katastra Poprad rozhodnuté dňa 8.12.2009 tak, že príslušná správa katastra vklad vlastníckeho práva k dotknutým nehnuteľnostiam povolila.
Z obsahu administratívneho spisu žalovaného, z jeho vyjadrenia, ako aj poštového podacieho hárku vyplýva, že rozhodnutie bolo žalovanému doručované dňa 20.4.2010.
Ani z obsahu žaloby, ani z príslušných dokladov predložených žalovaným nevyplýva, aby žalobcovi predmetné rozhodnutie nebolo v roku 2010 doručené. Túto skutočnosť ani žalobca v podanej žalobe nenamietal, ani ju nespochybnil.
Žaloba zo strany žalobcu bola podaná v roku 2014.
Podľa § 250b ods. 1 O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť.
Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( § 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.
Z uvedeného je zrejmé, že žalobca neodstránil vady podanej žaloby v zmysle uznesenia súdu, a navyše, žaloba z jeho strany bola podaná po zákonnej dvojmesačnej lehote od doručenia rozhodnutia žalovaného správneho orgánu, ktoré podanou žalobou napadol.
Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení O.s.p. súd konanie v súlade s § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p. Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.