Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 2Cob/103/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712200475 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8712200475.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Industriestrasse 13C, CH-6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, právne zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: N. V., miesto podnikania L. XXXX/X, XXXXX T., IČO: 37110080, zastúpeného opatrovníkom M. F., súdnou tajomníčkou Okresného súdu T., o zaplatenie 38,21 eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Poprad č.k. 18Cb/211/2012-73 zo dňa 28.4.2014, zhodou hlasov členov senátu takto r o z h o d o l : M e n í rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti o náhrade trov konania tak, že žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu JUDr. Jána Šoltésa trovy prvostupňového konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 29,08 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Prvostupňový súd napadnutým rozsudkom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 38,21 eur s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 120,35 eur od 30.1.2010 do 12.8.2010, zo sumy 103,92 eur od 13.8.2010 do 29.9.2010, zo sumy 79,28 eur od 30.9.2010 do 19.10.2010, zo sumy 38,21 eur od 20.10.2010 do zaplatenia, iné trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 21,71 eur k rukám právneho zástupcu žalobcu JUDr. Jána Šoltésa, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Výrok o náhrade trov konania odôvodnil aplikáciou ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 21,71 eur. Výrok o náhrade trov konania bližšie nezdôvodnil. Proti tomuto rozsudku, proti výroku o náhrade trov konania podal odvolanie žalobca a žiada rozsudok v napadnutej časti zmeniť a priznať mu náhradu trov konania v sume 16,50 eur titulom zaplateného súdneho poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 58,15 eur. Poukazuje na to, že súd prvého stupňa o trovách konania rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p., avšak žalobcovi, ako plne úspešnému účastníkovi náhradu trov konania vo vyčíslenej a uplatnenej výške nepriznal, pričom žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného nahradiť mu trovy konania za zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur a náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby podľa § 13a ods.1 písm. a) a c) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za prevzatie a prípravu zastúpenia a podanie žalobného návrhu v sume 58,15 eur tak, ako boli vyčíslené v žalobnom návrhu, ale aj v podaní zo dňa 25.4.2014. Napriek tomu súd prvého stupňa bez odôvodnenia žalobcovi priznal len sumu 21,71 eur. Odvolací súd prejednal podané odvolanie podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania. Preskúmal napadnutý rozsudok i konanie, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 212 ods. 1, 3 O.s.p.. V tejto súvislosti sa však žiada uviesť, že výrok rozsudku súdu prvého stupňa vo veci samej nebol napadnutý odvolaním. V tomto výroku teda rozhodnutie súdu prvého stupňa nadobudlo právoplatnosť a podľa § 159 ods. 1, 2 O.s.p. s použitím ust. § 206 ods. 2 O.s.p. odvolací súd tento výrok rozsudku súdu prvého stupňa nepreskúmaval. Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Podľa § 150 ods.2 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Rozsudkom č.k. 18Cb/211/2012-73 zo dňa 28.4.2014 súd vo veci meritórne rozhodol a návrhu vyhovel v celom rozsahu. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania rozhoduje súd spravidla podľa zásady úspešnosti, v zmysle ktorej má účastník konania, ktorý bol v konaní plne úspešný, právo na náhradu trov konania účelne vynaložených na uplatňovanie alebo bránenie práva proti procesne neúspešnému účastníkovi. Súdy sú však povinné vždy vychádzať z konkrétnych okolností prípadu a zohľadňovať všetky relevantné skutočnosti z hľadiska rozhodovania o náhrade trov konania. Keďže v niektorých prípadoch by striktné aplikovanie zásady úspešnosti, respektíve procesného zavinenia v konaní, bez zohľadnenia ostatných okolností konkrétneho prípadu mohlo viesť v praxi k nežiadúcej tvrdosti a nebolo by v súlade so všeobecnou zásadou spravodlivosti rozhodovania súdu, zákon umožňuje zmierniť dôsledky právnych noriem upravujúcich platenie a náhradu trov konania v takýchto špecifických prípadoch a dáva súdu možnosť za podmienok v ňom obsiahnutých výnimočne uplatniť moderačné oprávnenie podľa ustanovenia § 150 ods. 1, 2 O.s.p.. Zákonná úprava ustanovenia § 150 ods.2 O.s.p. sa do Občianskeho súdneho poriadku dostalo s účinnosťou od 15.10.2008 spolu aj s ust. § 200ea a to novelou realizovanou zák. č. 384/2008 Z.z.. Niet sporu, že v predmetnej veci ide o drobný spor v zmysle § 200ea O.s.p.. Citované ustanovenie § 150 ods. 2 O.s.p. zakotvuje výnimku zo zákonnej zásady plnej zodpovednosti účastníkov za výsledok konania. Táto výnimka spočíva v možnosti nepriznania, či zníženia náhrady trov konania prisudzovanej účastníkovi konania s plným, či s prevažným úspechom v spore a to za splnenia dvoch zákonom stanovených podmienok pre takýto postup, z ktorých práve prvou je povaha sporu (okolnosť, že ide o drobný spor) a druhou, že trovy konania, ktorých náhrada sa požaduje sú neprimerané voči pohľadávke, ktorá je predmetom konania vo veci samej. Bližšie podmienky pre nepriznanie alebo zníženie náhrady trov konania podľa tohto ustanovenia pritom zákon neupravuje. Posúdenie splnenia podmienok pre postup podľa tejto úpravy je výlučne na úvahe súdu. V danom prípade sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 38,21 eur s príslušenstvom. Súčasne si žalobca v návrhu uplatnil i trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia v sume 58,15 eur za 2 úkony právnej služby á 16,60 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd) + 2 x režijný paušál á 7,63 eur + 20% DPH. Odvolací súd po zohľadnení všetkých okolností prípadu je toho názoru, že v danej veci je dôvodná aplikácia ustanovenia § 150 ods. 2 O.s.p. pri rozhodovaní o náhrade trov prvostupňového konania, teda zníženie náhrady trov konania procesne úspešného účastníka. Vzhľadom na procesný úspech je spravodlivé, aby žalovaný znášal trovy konania žalobcu, avšak vzhľadom na výšku požadovanej istiny (38,21 eur) možno skonštatovať, že uplatnenú a vyčíslenú sumu náhrad trov konania žalobcu možno považovať za neprimeranú voči pohľadávke. Odvolací súd zdôrazňuje, že procesná norma pokiaľ vyžaduje pri rozhodovaní o trovách v drobných sporoch len kritérium „neprimeranosti“ uplatnených trov voči pohľadávke, ponecháva posúdenie tejto miery primeranosti na voľnej úvahe súdu. Za spravodlivé považuje odvolací súd znížiť uplatnené trovy konania spočívajúce v trovách právneho zastúpenia (náhrada za zaplatený súdny poplatok bola priznaná v plnej sume) a zo sumy 58,15 eur priznať s poukazom na ustanovenie § 150 ods. 2 O.s.p. žalobcovi ako náhradu trov právneho zastúpenia sumu 29,08 eur, zodpovedajúcu jednému úkonu právnej služby vo výške 16,60 eur v zmysle § 10 ods.1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., vrátane paušálnej náhrady za úkon vykonaný v roku 2012 (§ 16 ods.3 vyhlášky) vo výške 7,63 eur a 20% DPH (§ 18 ods. 3 vyhlášky) vo výške 4,85 eur. S poukazom na uvedené odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti o náhrade trov konania zmenil tak, že žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy prvostupňového konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 29,08 eur (§ 220 O.s.p.). Prisúdenú náhradu trov konania je žalovaná povinná zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Jána Šoltésa (§ 149 ods. 1 O.s.p.). O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p.. Žalobca v odvolacom konaní úspešný nebol a žalovanej žiadne preukázateľné trovy nevznikli, preto odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania účastníkom nepriznal. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.