Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 2Cob/84/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714208223 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8714208223.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: T. C., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX O., právne zastúpeného advokátkou JUDr. Martou Dachovou, so sídlom Nám. sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, proti žalovanému: STAV-ING, spol. s r.o., IČO: 31 715 290, so sídlom Alžbetina 23, 058 01 Poprad, o zaplatenie 38.295,62 eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č.k. 9Cb/144/2014-52 zo dňa 23.9.2014, zhodou hlasov členov senátu, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Prvostupňový súd napadnutým uznesením konanie zastavil. Vychádzal zo zistenia, že žalobca nezaplatil súdny poplatok spolu s podaním žaloby, preto žalobcu vyzval výzvou zo dňa 22.8.2014 na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 2.297,50 eur podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v lehote 10 dní, pričom žalobca v súdom stanovenej lehote súdny poplatok nezaplatil. Preto s poukazom na ustanovenie § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch konanie zastavil. Proti uzneseniu v zákonnej lehote podal žalobca odvolanie. Odvolanie odôvodnil tým, že podaním zo dňa 25.9.2014 požiadal súd o oslobodenie od súdnych poplatkov. Uviedol, že v konaní došlo ku vzniku právnej skutočnosti, akou je zaplatenie súdneho poplatku, ale ktorá má v prípade, že oslobodenie bude uznané rovnaké právne následky ako zaplatenie súdneho poplatku. Preto navrhol, aby súd napadnuté uznesenie zrušil. Keďže odvolanie žalobcu nesmerovalo proti rozhodnutiu vo veci samej, preskúmal odvolací súd uznesenie v zmysle ustanovenia § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania. Pri tomto preskúmavaní bol odvolací súd viazaný dôvodmi a rozsahom podaného odvolania do tej miery, že nebol oprávnený uznesenie preskúmavať z iných dôvodov, než ktoré boli výslovne uvedené v podanom odvolaní. Výnimku by mohli tvoriť len vady konania, pokiaľ by mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci (§ 212 ods. 1, 3 O.s.p.). Po takomto preskúmaní napadnutého uznesenia dospel odvolací súd k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. Podľa § 10 ods. 6 citovaného zákona, ak v lehote na podanie odvolania proti uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku je podaná žiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov a súd aspoň čiastočne oslobodenie prizná, zrušuje sa uznesenie o zastavení konania. Ak došlo len k čiastočnému oslobodeniu, súd vyzve na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. Podľa ustanovenia § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú. V prvom rade sa krajský súd musel vysporiadať so žiadosťou žalobcu o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Krajský súd v Prešove uznesením č.k. 2Cob/84/2014-127 z 13.1.2015 žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.1.2015. Uznesenie č.k. 2Cob/84/2014-127 z 13.1.2015 krajský súd zaslal právnej zástupkyni žalobcu. Prípisom zo dňa 26.1.2015 krajský súd žalobcovi poskytol dodatočnú lehotu 10 dní od doručenia tohto uznesenia na splnenie poplatkovej povinnosti z podanej žaloby s tým, aby doklad o splnení tejto poplatkovej povinnosti bol doručený v 10-dňovej lehote odvolaciemu súdu. Krajský súd zároveň žalobcu poučil, že ak doklad o splnení poplatkovej povinnosti odvolaciemu súdu nebude doručený, bude sa predpokladať, že žalobca nesplnil poplatkovú povinnosť zo žaloby, čo bude mať vplyv na vecný prieskum uznesenia súdu prvého stupňa o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku. Uznesenie č.k. 2Cob/84/2014-127 z 13.1.2015 spolu s uvedeným prípisom boli právnej zástupkyni žalobcu doručené dňa 29.1.2015, pričom žalobca na prípis súdu žiadnym spôsobom nereagoval. Následne krajský súd zistil, že ku dňu 18.2.2015 súdny poplatok zaplatený nebol, čo vyplýva z úradného záznamu nachádzajúceho sa v spise na č.l. 131. Z uvedeného vyplýva, že k zrušeniu napadnutého uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku v zmysle ust. § 10 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. nedošlo, keďže žalobcovi nebolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov ani len sčasti a žalobca ani dodatočne poplatkovú povinnosť nesplnil. Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa č.k. 9Cb/144/2014-52 z 23.9.2014 o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdzuje. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.