Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 4Sd/83/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015201035 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8015201035.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky R. N., bytom O. Y. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 29.10.2015 bol odporkyňou tunajšiemu súdu doručený spisový materiál vo veci neuznania invalidity navrhovateľky, ktorého obsahom bola lekárska správa zo dňa 27.10.2015 pojednávajúca o opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľky po podaní opravného prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne zo dňa 5.12.2014, ktorým navrhovateľka nebola uznaná za invalidnú. Materiál obsahuje v II. časti lekársky posudok. Podaniu bola pridelená spisová značka 4Sd/83/2015. Krajský súd zistil, že v tejto veci už prebieha na tunajšom súde od 19.1.2015 konanie pod sp. zn. 3Sd/5/2015. Vo veci 3Sd/5/2015 Krajský súd v Prešove rozsudkom č. k. 3Sd/5/2015-69 zo dňa 15.12.2015 potvrdil rozhodnutie odporkyne zo dňa 5.12.2014 (č. 605 116 6726 0), ktorým tá rozhodla tak, že navrhovateľke od 16.10.2012 odňala invalidný dôchodok podľa § 112 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Proti rozsudku podala navrhovateľka odvolanie, o ktorom doposiaľ nebolo rozhodnuté. Podľa § 244 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.) v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 79 ods. 1 O.s.p. prvá veta konanie sa začína na návrh, pričom podľa § 82 ods. 1 O.s.p. konanie je začaté dňom, keď došiel súdu návrh na jeho začatie alebo keď bolo vydané uznesenie, podľa ktorého sa konanie začína bez návrhu. Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že podanie odporkyne doručené súdu dňa 29.10.2015 sa týka tej istej veci, tých istých účastníkov a toho istého rozhodnutia odporkyne, o ktorom sa koná pod sp. zn. 3Sd/5/2015, v ktorom bol vydaný rozsudok, ktorý doposiaľ nenadobudol právoplatnosť. Z uvedeného je zrejmé, že pokračovaniu v konaní pod sp. zn. 4Sd/83/2015 bráni okolnosť, že v tej istej veci prebieha od 19.1.2015 konanie pod sp. zn. 3Sd/5/2015. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Na základe uvedeného, keďže v pokračovaní konania vedeného pod sp. zn. 4Sd/83/2015 bráni neodstrániteľná prekážka konania (prekážka litispendencie, t.j. skôr začatej veci), súd konanie 4Sd/83/2015 podľa § 104 ods. 1 O.s.p. zastavil. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 246c O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.