Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 2S/45/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015201147 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8015201147.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu FLAVIA SK, s.r.o., Pri prachárni 5, Košice, IČO: 46 448 667, právne zastúpeného JUDr. Ing. Deziderom Jančíkom, advokátom, Hlavná 119, Košice proti žalovanému Mestu Prešov, Hlavná 73, 080 01 Prešov, právne zastúpenému JUDr. Martinom Staroňom, advokátom, Hlavná 89, Prešov, v konaní o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy jednohlasne takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou domáhal, aby krajský súd zakázal žalovanému pokračovať v porušovaní práva žalobcu na vykonávanie podnikania v prevádzkovom čase prevádzkarne na Čergovskej ulici 39, Prešov podľa Ohlásenia prevádzkového času žalobcom z 05.10.2015 a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu trovy konania. Žalovaný vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa 8.2.2016 uviedol, že postupoval v zmysle platnej legislatívy, platného VZN a neporušil práva žalobcu na vykonávanie podnikateľskej činnosti v prevádzkovom čase prevádzkarní na Čergovskej ulici v Prešove. Dňa 17.06.2016 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť, pričom poukázal na to, že bolo prijaté nové VZN Mesta Prešov č. 6/2016 o určení pravidiel času predaja v obchode a času prevádzky služieb na území meste s účinnosťou od 27.5.2016, ktorým bolo zrušené VZN č. 100/2001 a č. 179/2008, na podklade ktorých žalovaný realizoval teraz napadnutý zásah. Žalobca navrhol zastaviť konanie a žiadnemu účastníkovi nepriznať náhradu trov konania. Konanie o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy je upravené v piatej hlave V. časti zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len O.s.p.. Podľa § 250v ods. 8 piatej hlavy V. časti O.s.p., na konanie podľa tejto hlavy sa použijú ustanovenia prvej a druhej hlavy tejto časti primerane, ak v tejto hlave nie je ustanovené inak. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. (druhá hlava V. časti) až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. (druhá hlava V. časti) súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( § 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s ustanovením § 246c O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.