Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 5Sd/96/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015201192 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8015201192.1 Rozhodnutie Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou, v právnej veci navrhovateľa Y. X., bytom U., T. XXX/X, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 04. septembra 2015 číslo: XXX XXX XXXX X takto r o z h o d o l : Potvrdzuje rozhodnutie odporkyne zo dňa 04. septembra 2015 číslo: XXX XXX XXXX 0. Náhradu trov konania účastníkom nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 04.09.2015 odporkyňa zamietla podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení ( ďalej len zákona ) žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 05.08.2015 z dôvodu, že nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal preskúmania tohto rozhodnutia. Poukázal na zlý zdravotný stav, ktorý nebol zohľadnený v posudkoch. Uviedol, že pri dlhšom státí mu drevenejú nohy, bolia ho kĺby, pri námahe sa mu trasú končatiny. Občan prichádzajú neznesiteľné bolesti chrbta, točí sa mu hlava. Z neúčasti na pojednávaní konanom dňa 14.04.2016 sa telefonicky ospravedlnil a súhlasil, aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Poverená zástupkyňa odporkyne navrhla preskúmavané rozhodnutie ako zákonné potvrdiť. Krajský súd podľa § 250l a nasl. ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p. ) preskúmal napadnuté rozhodnutie, vypočul zástupkyňu odporkyne s tým, že podľa § 250g ods. 2 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Na základe žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 05.08.2015, bol jeho zdravotný stav posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Svidník dňa 05.08.2015. Podľa posudku trpí navrhovateľ chorobami: syndrómom závislosti na alkohole, ischemickou chorobou dolných končatín, coxartrózou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie boli určené duševné choroby a poruchy správania, zaradené pod Kapitolu V., položka 7a) prílohy 4 zákona, so stanovenou 20%-tnou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V posudku je uvedené, že ide o 42 - ročného posudzovaného, vyučeného stolára. Pracoval v odbore, naposledy ako brusič. Sporadicky liečený na dnu a bolesti bedrových kĺbov. Od mladosti pozorované nadužívanie alkoholu v dôsledku čoho došlo k somatopsychickej závislosti s rozvinutím nekritickosti voči sebe a okoliu. Doporučenú odvykaciu liečbu odmieta, užívanie alkoholu nepopiera i v súčasnosti. Doložené vyšetrenia svedčia pre polyneruopatiu dolných končatín toxickej genézy a syndróm závislosti od alkoholu s rozvinutým abstinenčným syndróm pri jeho odobratí. Invalidizácia chorého by viedla k prehlbovaniu porušených pracovných návykov ako aj podpore užívania alkoholu, keďže zlyháva sebakritickosť posudzovaného. Na základe doložených odborných nálezov a klinického stavu posudzovaný nespĺňa podmienky uznania invalidity, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20%, čo je pokles pracovnej schopnosti porovnateľný s osobou rovnakého veku a pohlavia. Na základe tohto posudku vydala odporkyňa preskúmavané rozhodnutie. Po tom čo navrhovateľ podal opravný prostriedok bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Košiciach dňa 14.12.2015. K zmene rozhodujúce zdravotného postihnutia, ani percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nedošlo. Aj podľa tohto posudku sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím duševné choroby a poruchy nálad, zaradené pod Kapitolu V., položka 7a) prílohy 4 zákona, so stanovenou 20%-tnou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V posudku je uvedené, že posudzovaný vyučený stolár, t.č. nezamestnaný. Nelieči sa pravidelne na žiadnej odbornej ambulancii. Nakoľko si požiadal o invalidný dôchodok, absolvoval jednorázovo rôzne odborné ambulancie. Podľa jednorázového a psychiatrického a psychologického vyšetrenia z roku 2014 od mladosti pozorované nadužívanie alkoholu, v poslednom čase priznáva pravidelné pitie. V objektívnom psychiatrickom náleze bez známok organicity, bez poruchy pamäte, psychomotorické tempo primerané, ide o syndróm závislosti z alkoholu s doporučením liečby, ktorú posudzovaný odmieta. Interné vyšetrenie dokumentuje chronickú hepatopatiu pravdepodobne toxickej genézy ľahkého stupňa. V neurologickom náleze prítomné známky ľahkej polyneuropatie dolných končatín toxickej etiológie. Podľa jednorázového cievneho vyšetrenia z 04/2014 prítomné podľa USG vyšetrenia známky ischemickej choroby dolných končatín ľahkého stupňa s doporučením liečby a pravidelnej kontroly, avšak posudzovaný neužíva lieky a ani nebol doteraz na kontrolnom odbornom vyšetrení. Posudzovaný sa doteraz chronologicky a pravidelne nelieči na žiadnej odbornej ambulancii. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je naďalej syndróm závislosti na alkohole s doporučením liečby, zaradený do kapitoly V, položka 7, písmeno a), s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %. Podľa § 70 ods. 1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok Podľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods.3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.2) Podľa § 71 ods. 4 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 153 ods. 1, písm. b), ods. 3 písm. a), ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár Sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredie (ďalej len posudkový lekár). Podľa prílohy č. 4 zákona, Kapitola V., položka 7a) duševné poruchy a poruchy správania spôsobené užívaním psychoaktívnych látok ( alkoholizmus, toxikománia ) stredne ťažké formy, podmieňujú 20 % - 35 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ako to vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení, jednou z podmienok nároku na invalidný dôchodok je pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobu, keď posúdenie zdravotného stavu prislúcha posudkovým lekárom. V danom prípade bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený posudkovými lekármi Sociálnej poisťovne, pobočky aj ústredia. V obidvoch prípadoch sa náležite zaoberali zdravotnými postihnutiami navrhovateľa, ich dlhodobosťou a vplyvom na jeho zárobkovú činnosť. V obidvoch prípadoch dospeli k záveru, že rozhodujúce zdravotné postihnutie (dušovné choroby a poruchy správania), podmieňujú 20%-tnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, keď pri zákonnom rozpätí 20 % - 35 %, určili 20%-tnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Keďže navrhovateľ nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, nesplnil medicínsku podmienku, preto v súlade so zákonom rozhodla odporkyňa, ak z týchto dôvodov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok. Preto krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie ako zákonné potvrdil. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, na Najvyšší súd SR v Bratislave, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.