Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 4S/11/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200216 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200216.3 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne G.. T. L., bytom U. F. XXX, práv. zastúpenej JUDr. Alenou Rudohradskou, advokátkou, Moldavská 8, Košice proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. 51768/2016 zo dňa 19. januára 2016 na základe žaloby takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. P r i z n á v a žalobkyni nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 16.3.2016 sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. 51768/2016 zo dňa 19. januára 2016. Týmto rozhodnutím bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Prešov č. 20970699/2015 zo dňa 12.10.2015, ktorým daňový úrad podľa § 50 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z.z. uložil predbežné opatrenie na zabezpečenie účelu prebiehajúcej daňovej kontroly na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie január až december 2012 v rozsahu nevyhnutne potrebnom, spočívajúce v nenakladaní s majetkom určeným vo výroku rozhodnutia žalobkyni ako daňovému subjektu. Navrhla rozhodnutie žalovaného v spojení s rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu zrušiť a zaviazať správny orgán nahradiť jej trovy konania. Poukázala na nezákonnosť napadnutého rozhodnutia z dôvodu porušenia niektorých ustanovení daňového poriadku (§ 3, § 44, § 50, § 63) a zdôraznila, že vôbec neboli splnené podmienky pre vydanie rozhodnutia o uložení predbežného opatrenia, a už vôbec nie v nariadenom rozsahu. Žalovaný na výzvu súdu vo vyjadrení zo dňa 24.5.2016 uviedol, že žalobkyňa podala okrem žaloby na súde dňa 12.3.2016 návrh na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania, ktorému žalovaný vyhovel a rozhodnutím č. 775208/2016 zo dňa 16.05.2016 napadnuté rozhodnutie zrušil. Následne dňa 9.6.2016 žalovaný doručil súdu rozhodnutie č. 775208/2016 zo dňa 16.5.2016 (právoplatné 23.5.2016), z ktorého je zrejmé, že napadnuté rozhodnutie žalovaného č. 51768/2016 zo dňa 19.01.2016 bolo zrušené. Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), ktorý nadobudlo účinnosť dňa 1.7.2016. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Podľa prechodných ustanovení tohto zákona § 491 ods. 1 ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Konanie v tejto veci síce začalo za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, podaním žaloby dňa 22.03.2016, avšak má sa dokončiť podľa SSP. Podľa § 99 písm. d) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené alebo zmenené na základe mimoriadneho opravného prostriedku; Z uvedených skutočností vyplýva, že napadnuté rozhodnutie bolo zrušené mimo odvolacieho konania, teda nastala situácia, ktorú v zmysle analógie súd vyhodnotil ako dôvod pre zastavenie konania, preto konanie zastavil. O trovách konania rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP, podľa ktorého ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania, a podľa § 175 ods. 1 SSP priznal žalobkyni nárok na ich náhradu. Pri rozhodovaní o trovách súd vyhodnotil dôvod zastavenia konania ako zavinený žalovaným, keďže k zrušeniu napadnutého rozhodnutia žalovaného došlo na základe podania žalobkyne. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník podľa § 175 ods. 2 SSP. Senát krajského súdu vo veci rozhodol jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia, na Krajskom súde v Prešove. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci.