Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 1S/16/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200316 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200316.3 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu F.. P. L., bytom U. XXXX/XX, B., právne zastúpeného JUDr. Jozefom Tomkom, advokátom, Floriánova 2, Prešov proti žalovanému Spoločnému obecnému úradu vo Vranove nad Topľou, Dr. C. Daxnera 86, Vranov nad Topľou, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 16. júla 2013, č.k.: 194/2012 na základe žaloby takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 10.4.2016 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 16. júla 2013, č.k.: 194/2012, ktorým bolo vydané stavebné povolenie stavebníkovi P. B., pričom navrhol rozhodnutie zrušiť, vec vrátiť žalovanému na nové konanie a rozhodnutie. Dňa 06.07.2016 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že žalobu berie v plnom rozsahu späť. Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), ktorý nadobudol účinnosť dňa 1.7.2016. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Podľa prechodných ustanovení tohto zákona § 491 ods. 1 ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa odseku 2) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. Konanie v tejto veci síce začalo za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, podaním žaloby dňa 26.04.2016 avšak má sa dokončiť podľa SSP. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. Vzhľadom na späťvzatie žaloby a citovanú právnu úpravu správny súd zastavil konanie. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Podľa § 149 ods. 2 SSP písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže obsahovať iba stručné odôvodnenie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia, na Krajskom súde v Prešove. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.