Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 1S/31/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200569 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200569.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO. 35 807 598, so sídlom Pribinova č. 25, Bratislava, proti žalovanému Okresnému úradu Snina, katastrálny odbor, Partizánska č. 1057, Snina, za účasti O. Z., bytom A., Ul. V. č. XXXX/XX, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 16.marca 2016 č.k.: V 170/2016-1/Ho takto r o z h o d o l : V r a c i a vec Okresnému úradu Snina, katastrálnemu odboru, ako bezdôvodne predloženú. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 22.08.2016 bolo začaté v predmetnej veci konanie a to na základe predkladacieho listu žalovaného - Okresného úradu Snina, katastrálneho odboru, ktorým správnemu súdu predložil „odvolanie žalobcu“ POHOTOVOSŤ, s.r.o., zo dňa 10.05.2016 proti rozhodnutiu žalovaného zo dňa 16.03.2016 č.k.: V 170/2016-1/Ho, ktorým žalovaný návrh na vklad práva podanému dňu 13.02.2016, zaregistrovanom pod č. V 170/2016, ktorého prílohou je zmluva o zriadení záložného práva č. 09/2016- RAČ zo dňa 01.02.2016, ktorá bola uzavretá medzi účastníkmi POHOTOVOSŤ, s.r.o...., O. Z. zastúpený na základe dohody o splnomocnení DSS Nestor o.z., predtým ProHelp - združenie občianskoprávnej pomoci, rozhodol tak, že návrh na vklad práva podľa § 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľnosti a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov zamietol. 2. Z predloženého administratívneho spisu vyplýva, že odvolanie proti citovanému rozhodnutiu podľa § 31 ods. 7 Katastrálneho zákona v znení účinnom do 30.06.2016 žalobca žalovanému doručil dňa 08.06.2016. 3. Žalovaný tak, ako súd už uvádzal vyššie, predmetnú vec na rozhodnutie tunajšiemu súdu predložil listom zo dňa 01.08.2016, súdu doručeným 22.08.2016, v ktorom uviedol okrem iného, že správny orgán v konaní o povolenie vkladu v zmysle ustanovenia § 31 ods. 1 Katastrálneho zákona skúmal zmluvu z hľadiska, či obsahuje podstatné náležitosti zmluvy, či je úkon urobený v predpísanej forme, či je prevodca oprávnený nakladať s nehnuteľnosťou, či sú prejavy vôle dostatočne určité, zrozumiteľné, či zmluvná voľnosť alebo právo nakladať s nehnuteľnosťou nie sú obmedzené, či zmluva neodporuje zákonu, či zákon neobchádza a či sa neprieči dobrým mravom. Pri rozhodovaní o vklade prihliadal správny orgán aj na skutkové a právne skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na povolenie vkladu. Ak sú hmotnoprávne podmienky na vklad splnené, správny orgán vklad povolí, inak návrh zamietne. Ďalej uviedol, že (citácia): „Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam navrhujeme, aby Krajský súd v Prešove napadnuté rozhodnutie potvrdil.“ 4. Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, ktorý už neupravuje inštitút tzv. opravných prostriedkov, teda preskúmanie neprávoplatných rozhodnutí správnych orgánov v občianskom súdnom poriadku upravených v tretej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku. 5. Zákonnosť rozhodnutí a postupov správnych orgánov sú preskúmavané iba na základe žalôb. 6. Podľa § 6 ods. 1 Správneho súdneho poriadku - správne súdy v správnom súdnictve preskúmajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 7. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia - správne súdy rozhodujú v konaniach o a/ správnych žalobách, b/ správnych žalobách vo veciach správneho trestania, c/ správnych žalobách v sociálnych veciach, d/ správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia, administratívneho vyhostenia, e/ žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy, f/ žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy, g/ žalobách vo volebných veciach, h/ žalobách vo veciach územnej samosprávy, i/ žalobách vo veciach politických práv, j/ kompetenčných žalobách, k/ návrhoch v iných veciach. 8. Definíciu žalovaného Správny súdny poriadok obsahuje § 180 ods. 1, podľa ktorého žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom prostriedku, ak je žalobcom fyzická osoba alebo právnická osoba. Ak osobitný predpis nepripúšťa riadny opravný prostriedok, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý vydal rozhodnutie alebo opatrenie. 9. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia - žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v poslednom stupni, ak je žalobcom prokurátor alebo zainteresovaná verejnosť. 10. Zákon č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníctva a iných práv k nehnuteľnostiam (Katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov bol novelizovaný zákonom č. 125/2016 Z.z. o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 11. Z čl. XXXVI. zákona č. 125/2016 Z.z. jednoznačne vyplýva, že § 37 ods. 7 Katastrálneho zákona znie: „Okresný úrad doručí rozhodnutie o zamietnutí vkladu všetkým účastníkom konania. Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie. Odvolanie sa podáva na okresný úrad, ktorý rozhodnutie vydal, do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Ak okresný úrad podanému odvolaniu nevyhovie v celom rozsahu, predloží ho spolu so spisovým materiálom úradu najneskôr do 30 dní odo dňa, keď mu bolo odvolanie doručené; o odvolaní rozhodnutie úrad prostredníctvom zamestnanca s osobitnou odbornou spôsobilosťou podľa § 33 do šiestich mesiacov odo dňa predloženia odvolania a spisového materiálu okresným úradom.“ 12. V § 79k prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 01.júla 2016 je upravené iba oprávnenie na spôsobilosť rozhodovať o návrhu na vklad vydané pred 01.júlom 2016 tak, že zostávajú v platnosti. 13. Z uvedených skutočností teda vyplýva, že Katastrálny zákon neobsahuje osobitnú úpravu v prechodnom ustanovení k úpravám účinným od 01.07.2016 vo vzťahu ku konaniu o opravnom prostriedku tak, ako obsahuje napr. zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v § 293dp ods. 1, 2. 14. Podľa názoru súdu analogická aplikácia zo Zákona o sociálnom poistení vo vzťahu ku Katastrálnemu zákonu neprichádza do úvahy. 15. Ak teda žalovanému bolo „odvolanie“ doručené dňa 08.06.2016, vzhľadom na notoricky známu skutočnosť o pripravovaných legislatívnych zmenách Občianskeho súdneho poriadku vo vzťahu k správnemu súdnictvu bolo povinnosťou správneho orgánu tzv. opravný prostriedok navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s.r.o., tunajšiemu súdu doručiť do 30.06.2016. Ak tak správny orgán neurobil, súd o odvolaní v postavení žalobcu podľa Správneho súdneho poriadku nemôže rozhodovať, pretože nebolo uskutočnené odvolacie konanie. 16. Podľa § 97 Správneho súdneho poriadku - ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť. 17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti podmienky pre konanie splnené nie sú a neprichádza do úvahy ani postup podľa § 98, ktorým by správny súd odmietol žalobu, alebo postup podľa § 99 písm. b/ a uznesením konanie zastaviť (podľa § 99 písm. b/ Správneho súdneho poriadku - správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktoré nemožno odstrániť a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1). Takýto postup by bol v rozpore so základnými princípmi konania upravenými v § 5 ods. 1 až 12 Správneho súdneho poriadku. 18. Podľa § 5 ods. 1 SSP - konanie pred správnym súdom sa okrem princípov, na ktorých spočíva Civilný sporový poriadok, a ktoré sa na konanie pred správnym súdom použijú primerane, riadi aj princípmi uvedenými v odsekoch 2 až 12. 19. Podľa základných princípov Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z.z.) a to čl. 4 ods. 1, podľa ktorého, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. 20. Podľa ods. 2 tohto článku - ak takéhoto ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. 21. Vzhľadom na to, že navrhovateľ po 01.07.2016 v postavení žalobcu nepodal opravný prostriedok na súd a podľa názoru súdu zmätočný stav v predmetnej veci zapríčinil správny orgán z dôvodov uvedených vyššie, súd dospel k záveru, že predmetná vec bola súdu na rozhodnutie predložená bezdôvodne. 22. Podľa názoru súdu v ďalšom konaní je nevyhnutné, aby o odvolací žalobcu rozhodol správny orgán postupom podľa § 31 ods. 7 Katastrálneho zákona ako o riadnom opravnom prostriedku. Súd podľa Správneho súdneho poriadku bude môcť vo veci konať až na základe správnej žaloby podanej žalobcom podľa ustanovení zákona č. 162/2015 Z.z., teda Správneho súdneho poriadku, ako o správnej žalobe. 23. Senát krajského súdu vo veci rozhodol v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.