Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3To/19/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115011004 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Halkociová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8115011004.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Moniky Halkociovej a sudcov JUDr. Mariána Sninského a JUDr. Martiny Zeleňakovej na neverejnom zasadnutí konanom dňa 13.09.2016 v Prešove, v trestnej veci obž. T. C. pre prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. e/ Tr. zák., o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 29.1.2016, sp. zn. 5T/92/2015, takto r o z h o d o l : Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolanie obž. T. C. z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uznal obž. T. C. za vinného z prečinu výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. e/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, že dňa 1.6.2015 v čase okolo 14.30 hod. v Prešove na ulici Námestie mieru, v parku na lavičke medzi budovou Domu kultúry a mestskou fontánou si rozopol svoje nohavice, z ktorých rukou vytiahol svoj pohlavný úd a začal sa pohlavne uspokojovať tak, že masturboval za prítomnosti dospelých osôb, ktoré stáli v jeho blízkosti na chodníku. Za to mu podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 36 písm. j/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. uložil trest odňatia slobody na 5 (päť) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. ho pre výkon uloženého trestu zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Proti tomuto rozsudku podal dňa 05.04.2016 (na poštovú prepravu) obžalovaný odvolanie. Podľa § 309 ods. 1 Tr. por. sa odvolanie podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Podľa § 63 ods. 3 Tr. por. do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Podľa § 63 ods. 5 Tr. por. ak pripadne koniec lehoty na deň pracovného pokoja alebo pracovného voľna, pokladá sa za posledný deň lehoty najbližší budúci pracovný deň; to neplatí pre lehotu väzby. Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že obžalovaný, vychádzajúc z obsahu zápisnice o hlavnom pojednávaní zo dňa 29.01.2016, bol pri vyhlásení rozsudku prítomný. Lehota 15 dní na podanie odvolania teda obžalovanému začala plynúť, vychádzajúc z citovaných ust. § 309 ods. 1 v spojení s ust. § 63 ods. 3, ods. 5 Tr. por., nasledujúcim dňom teda 30.01.2016 a nakoľko koniec tejto lehoty pripadol na sobotu 13.02.2016, posledným dňom lehoty na podanie odvolania bol pondelok 15.02.2016, a to bez ohľadu na to, kedy mu bol rozsudok doručený, keďže pri jeho vyhlásení bol osobne prítomný. Obžalovaný však podal odvolanie až dňa 05.04.2016. Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už pred tým výslovne vzala späť. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že obžalovaný podal odvolanie oneskorene po uplynutí 15 dňovej zákonom stanovenej lehoty. Krajský súd na základe odvolania obžalovaného nebol potom oprávnený napadnutý rozsudok vecne preskúmať a musel odvolanie ako oneskorene podané postupom podľa § 316 ods. 1 Tr. por. zamietnuť. jednohlasne Poučenie: Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.