Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 29CoE/11/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8410201879 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8410201879.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu JUDr. Mariany Muránskej a JUDr. Daniely Babinovej v exekučnej veci oprávneného: S. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/X, C., proti povinnému: N. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom mesto Y., pre vymoženie 66.387 eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č.k. 3Er/289/2010-24 zo dňa 16.07.2015 takto r o z h o d o l : Odmieta odvolanie. Oprávnený, povinný ani súdny exekútor nemajú nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil exekúciu, zaviazal oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 15.938,88 eur a rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov exekučného konania. Uznesenie odôvodnil tým, že oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, a preto exekúcia bola zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Súd prvej inštancie odôvodnil výrok o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie ustanovením § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. 2. Proti tomuto uzneseniu, a to proti výroku o zastavení exekúcie a o povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, podala odvolanie oprávnená. Poukázal na to, že súdna exekútorka sa ani na výzvu súdu nevyjadrila, či považuje pohľadávku vyplývajúcu z exekučného titulu za splnenú povinným. Ďalej na to, že dňa 12.09.2011 zrušila súdna exekútorka blokáciu motorových vozidiel vo vlastníctve povinného z dôvodu, že povinný svoj záväzok pre oprávneného a trovy exekúcie vysporiadal. Súdna exekútorka deklarovala, že považuje pohľadávku v tomto exekučnom konaní vrátane trov exekúcie za splnenú, a preto oprávnená ma za to, že v danom prípade došlo k upusteniu od exekúcie podľa § 46 ods. 3 Exekučného poriadku. Odôvodnila aj odvolanie proti výroku o trovách exekúcie. 3. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že odvolanie oprávneného je potrebné odmietnuť. Proti rozhodnutiu vydanému v exekučnom konaní je možné podať odvolanie len v tom prípade, že Exekučný poriadok upravuje možnosť podania odvolania (§ 202 ods. 2 OSP, § 355 ods. 2 CSP). V danom prípade je napadnutý výrok o zastavení exekúcie v uznesení podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a nadväzujúci výrok o trovách exekúcie. Proti výroku o zastavení exekúcie ani proti výroku o trovách exekúcie v tomto prípade Exekučný poriadok odvolanie nepripúšťa. V danom prípade oprávnená podaním doručeným súdnemu exekútorovi dňa 11.2.2011 navrhla zastavenie exekúcie a z tohto dôvodu bola exekúcia aj zastavená - v danom prípade teda nedošlo k upusteniu od exekúcie. Z uvedeného dôvodu bolo odvolanie povinného odmietnuté postupom podľa § 386 písm. c) CSP. 4. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods.1, § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP. V odvolacom konaní oprávnené nebola úspešná, povinnému ani súdnemu exekútorovi žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli, a preto odvolací súd rozhodol, že oprávnený, povinný ani súdny exekútor nemajú nárok na náhradu trov odvolacieho konania. 5. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 CSP alebo 421 ods. 1 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí za podmienok ustanovených v § 429 ods. 2 CSP.