Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 10Co/118/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613205409 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8613205409.4 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kohúta a sudcov JUDr. Jozefa Škraba a JUDr. Petra Šama, v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom Pribinova 25, Bratislava 811 09, zastúpený povereným zamestnancom D.. P. U., proti žalovanej: Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, 811 03 Bratislava 1, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní proti uzneseniu Okresného súdu Svidník č. k. 6C/354/2013-110 zo dňa 26.10.2016, jednohlasne takto r o z h o d o l : V r a c i a vec súdu prvej inštancie. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením Okresný súd Svidník (ďalej len „súd prvej inštancie“) dovolacie konanie zastavil a žalovanej náhradu trov konania nepriznal. 2. V dôvodoch svojho rozhodnutia uviedol, že žalobca podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 8.2.2016, podal dovolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove zo dňa 1.12.2015 sp. zn. 19Co/389/2015. Súd prvej inštancie v súlade s § 11 ods. 1, § 2 ods. 4, § 5 ods. 1, § 6 ods. 1, § 8 ods. 1, § 9 ods. 6 a § 12 ods. 2 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie vo výške 10,- eur s tým, že žalobcovi bola táto výzva doručená dňa 31.8.2016 a nakoľko žalobca ani v stanovenej 10 dňovej lehote tento súdny poplatok nezaplatil, súd prvej inštancie podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, konanie zastavil. 3. O trovách konania rozhodol súd prvej inštancie v súlade s § 256 ods. 1 CSP. 4. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca včas odvolanie, v ktorom uviedol, že súdny poplatok nezaplatil z dôvodu veľkej zaneprázdnenosti a nedopatrením, pričom tento nedostatok už odstránil a preto je možné znova pokračovať v dovolacom konaní. 5. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že žalobca dňa 8.11.2016, t. j. v lehote na podanie odvolania, zaplatil súdny poplatok vo výške 10,- eur (záznam o zložení č. l. 116 spisu), preto súd prvej inštancie nesprávne na základe pokynu vyššieho súdneho úradníka (č. l. 117 spisu), vec predložil odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní žalobcu, keď priamo v napádanom rozhodnutí citujúc § 10 ods. 3 veta prvá Zákona o súdnych poplatkoch, poučil žalobcu, že ak zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania, tak zruší uznesenie o zastavení konania. 6. Úlohou súdu prvej inštancie bude teda autoromedúrou v súlade s citovaným uznesením § 10 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, zrušiť napádané uznesenie a následne po vykonaní úkonov súdu prvej inštancie v dovolacom konaní, predložiť vec dovolaciemu súdu na rozhodnutie o dovolaní žalobcu proti rozsudku (žalobca nesprávne uvádza uzneseniu) zo dňa 1.12.2015. 7. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).