Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 21CoPr/1/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713212872 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8713212872.3 DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členov senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a JUDr. Evy Šofrankovej v právnej veci žalobkyne U.. U. Y., bytom B. XXXX/XX P. - U., právne zastúpenej Mgr. Pavlom Antošom, advokátom, Námestie sv. Egídia 93, Poprad, proti žalovanému Mestu Poprad, Nábrežie Jána Pavla II. 2802/3, Poprad za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Mgr. P. B., bytom Z. XXXX/XX, P., o určenie neplatnosti vymenovania riaditeľa školy, o odvolaní vedľajšieho účastníka na strane žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 17Cpr/20/2013-152 zo dňa 06.11.2015 takto jednohlasne r o z h o d o l : Rozsudok Krajského súdu v Prešove č.k. 21CoPr/1/2016-197 zo dňa 23.06.2016 sa dopĺňa takto: "Vedľajší účastník na strane žalovaného j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni náhradu trov odvolacieho konania vo výške 74,58 Eur na účet jej právneho zástupcu JUDr. Pavla Antoša, advokáta, v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku“. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Poprad rozsudkom č.k. 17Cpr/20/2013-152 zo dňa 06.11.2015 určil, že vymenovanie riaditeľa školy žalovaným z 06.02.2013 je neplatné, žalovanému uložil povinnosť vymenovať za riaditeľku Základnej školy s materskou školou na ulici M. XXXX/XX, P. - U. žalobkyňu do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni nemajetkovú ujmu vo výške 5.000 Eur do 3 dni od právoplatnosti rozsudku. 2. V zákonom stanovenej lehote podal proti tomuto rozsudku odvolanie vedľajší účastník na strane žalovaného. 3. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd na pojednávaní konanom dňa 23.06.2016 o odvolaní žalovaného rozhodol tak, že napadnutý rozsudok Okresného súdu Poprad potvrdil. Z uvedeného je zrejme, že odvolací súd nerozhodol o trovách odvolacieho konania. 4. Podľa § 225 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, (ďalej len ,,C.s.p.“) ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku. 5. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 6. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods. 1 C.s.p. V odvolacom konaní bola plne úspešná žalobkyňa, ktorej tak vznikol nárok na plnú náhradu trov odvolacieho konania. Vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného nevzniklo právo na náhradu trov odvolacieho konania, lebo v odvolacom konaní úspech nemal. 7. Žalobkyňa si podaním zo dňa 28.01.2016 uplatnila trovy odvolacieho konania v podobe trov právneho zastúpenia vo výške 149,16 Eur za úkony á 66 Eur 1. ďalšia porada s klientom plus zo dňa 26.01.2016 2. vyjadrenie k odvolaniu vedľajšieho účastníka zo dňa 26.01.2016 plus 2x režijný paušál vo výške 2x 8,58 Eur. 8. Odvolací súd priznal úspešnej žalobkyni náhradu trov odvolacieho konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia v celkovej výške 74,58 Eur vychádzajúc z neurčitej hodnoty sporu pri úkone právnej pomoci á 66 Eur podľa § 11 ods. 1 vyhlášky MS č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len ,,vyhláška“) za poskytnutý právny úkon vyjadrenie k odvolaniu vedľajšieho účastníka zo dňa 26.01.2016 podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky a režijný paušál za rok 2016 8, 58 Eur podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, ktoré je vedľajší účastník na strane žalovaného povinný zaplatiť na účet jej právneho zástupcu JUDr. Pavla Antoša, advokáta v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Pokiaľ ide o poradu s klientom zo dňa 26.1.2016, túto vzhľadom na jej obsah v predloženom úradnom zázname (,,ohľadne vyjadrenia k odvolaniu vedľajšieho účastníka zo dňa 04.01.2016“) odvolací súd nemohol považovať za účelnú v zmysle § 255 ods. 1 ods. C.s.p., keďže v konaní bol aj v súvislosti s časovou následnosťou následné realizovaný úkon - vyjadrenie k odvolaniu vedľajšieho účastníka, ktorý vo svojom obsahu subsumuje prípravu na tento úkon, pričom za vyjadrenie k odvolaniu vedľajšieho účastníka bola v zmysle § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky priznaná odmena. 9. Z uvedeného je teda zrejmé, že odvolací súd nerozhodol o celom predmete konania, a preto bolo opodstatnené postupom vyplývajúcim z ust. § 225 C.s.p. doplniť vyhlásený rozsudok zo dňa 23.06.2016 o výrok ,,Vedľajší účastník na strane žalovaného je povinný zaplatiť žalobkyni náhradu trov odvolacieho konania vo výške 74,58 Eur na účet jej právneho zástupcu JUDr. Pavla Antoša, advokáta v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku“ . 10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).