Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 13CoE/56/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714213008 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Škrab ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8714213008.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Škraba a sudcov JUDr. Petra Šama a JUDr. Jozefa Engela, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zastúpeného: Advocate, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 36 865 141, proti povinnému: N. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, M., o vymoženie 1.580,45 eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom U.. H. O., F.., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok zo dňa 23.6.2015 č.k. 9Er/205/2015-16, takto r o z h o d o l : Ruší uznesenie súdu prvej inštancie a vec mu vracia na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Kežmarok vyššie označeným uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora U. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 21.10.2014, a to podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku. 2. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený odvolanie, ktorým žiadal zrušiť uznesenie a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. 3. Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné zrušiť podľa § 389 ods. 1 písm. b/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). 4. Z obsahu spisu vyplýva, že súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý požiadal súd dňa 20.11.2014 o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a zároveň oznámil exekučnému súdu podľa § 30 ods. 3 Exekučného poriadku skutočnosti, pre ktoré môže byť z vykonávania exekúcie vylúčený. 5. Súd prvej inštancie bez toho, aby o tom rozhodol v zmysle § 30 ods. 7 Exekučného poriadku, napadnutým uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora o vykonanie exekúcie. 6. Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že podľa § 30 ods. 3 Exekučného poriadku, len čo sa exekútor dozvie o skutočnostiach, pre ktoré je vylúčený, oznámi to bezodkladne súdu, pričom do rozhodnutia podľa ods. 7 môže exekútor v konaní robiť len také úkony, ktoré nepripúšťajú odklad. Podľa § 30 ods. 7 Exekučného poriadku, exekútor predloží vec na rozhodnutie súdu o námietke bez zbytočného odkladu. O tom, či je exekútor vylúčený, rozhodne súd do desiatich dní od predloženia veci. 7. Podľa § 30 ods. 11 Exekučného poriadku, ak súd vylúči exekútora z vykonávania exekúcie, v exekúcii pokračuje ten exekútor, ktorého navrhne oprávnený a ktorého vykonaním tejto exekúcie poverí súd. Procesným predpokladom pre záver o vylúčení exekútora je rozhodnutie súdu o takomto vylúčení. Takéto rozhodnutie môže byť súčasťou rozhodnutia súdu o žiadosti exekútora na rozhodnutie podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku. 8. Je však vadou konania, pokiaľ súd nerozhodne o oznámení súdneho exekútora podľa § 30 ods. 3 Exekučného konania vôbec. 9. Pokiaľ teda súdny exekútor spolu s návrhom na vykonanie exekúcie predložil súdu prvého stupňa aj oznámenie podľa § 30 ods. 3 Exekučného poriadku, mal súd postupom podľa § 30 ods. 7 rozhodnúť uznesením o jeho (ne)vylúčení. 10. Keďže prvoinštančný súd predložil vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie bez toho, aby rozhodol o oznámení súdneho exekútora podľa § 30 ods. 3 Exekučného poriadku, je jeho predloženie veci nadriadenému súdu na rozhodnutie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie zatiaľ predčasné. 11. Úlohou súdu prvej inštancie bude teda rozhodnúť podľa § 30 ods. 7 Exekučného poriadku, následne, ak to bude potrebné, zvoliť postup v zmysle § 30 ods. 11 a až potom môže rozhodnúť o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Bez takéhoto rozhodnutia je rozhodovanie podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku predčasné. 12. Z uvedeného dôvodu odvolací súd musel zrušiť uznesenie súdu prvej inštancie a vec mu vrátiť na ďalšie konanie (§ 389 ods. 1 písm. b/ CSP). 13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, posledná veta CSP). 14. Uznesenie podpísal za všetkých členov senátu iba jeho predseda, a to z dôvodu čerpania dovolenky ostatných členov senátu. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).