Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 6Sd/27/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200314 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8016200314.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Evou Slávikovou v právnej veci navrhovateľky T. N., bytom W. Z. č. X/XXXX, B., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, o zvýšenie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 2. mája 2016. N e p r i z n á v a účastníkom nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.02.2016 odporkyňa podľa § 73, § 112 ods.4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákona“) zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku. Rozhodnutie odôvodnila tým, že trvanie invalidity bolo na podklade jej žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Prešov opätovne preskúmané so záverom, že je naďalej invalidná podľa §71 ods. 1 zákona. Jej pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa posudkového záveru posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne je 45 %. Ďalej dôvodila, že posúdenie jej zdravotného stavu, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je obsahom pripojenej Lekárskej správy zo dňa 02.februára 2016, ktoré tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona s rovnakou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako pri predchádzajúcom hodnotení. Z tohto dôvodu jej patrí invalidný dôchodok v nezmenenej sume, pretože nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu podľa § 73 ods. 2 zákona. Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala preskúmania vyššie citovaného rozhodnutia odporkyne a namietala predovšetkým preskúmanie odborného posudku o invalidite zo dňa 02.02.2016 posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Prešov, ktorému vytýkala predovšetkým formálne chyby a to, že chýba pečiatka a podpis, v v posudku je uvedené, že má 57 rokov, pričom má 58 rokov, teda že tento odborný posudok nemá všetky náležitosti. Taktiež vo vzťahu k svojmu zdravotnému stavu uviedla, že má silné bolesti rúk, nôh, chrbtice, bolesti kolujúce po celom tele, ktoré jej spôsobujú nespavosť a permanentnú únavu, ako aj oslabenie imunitného systému, čo jej spôsobuje častú a dlhodobú práceneschopnosť. Ďalej uviedla, že dňa 12.06.2011 podstúpila operáciu pravého ramena s následkami, ktoré pretrvávajú dodnes. Dňa 05.03.2015 podstúpila ďalšiu operáciu a to palca na pravej hornej končatine, ktorá sa nepodarila. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% nepovažuje za adekvátnu skutočnosti. Na základe vyššie uvedeného opravného prostriedku navrhovateľky bol opätovne posudzovaný jej zdravotný stav posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Prešov, výsledkom ktorého je lekárska správa a odborný posudok zo dňa 19.04.2016. Posudkový lekár sociálneho poistenia v závere tohto posudku určil ako rozhodujúce zdravotné postihnutie choroby podporného a pohybového aparátu zaradené do kapitoly XV., oddiel B - osteopathia, položka 1 - osteoporóza, písmeno b/ - stredne ťažké formy prílohy č. 4 zákona, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % a pre iné zdravotné postihnutie a to degeneratívne zmeny záprstných a zápästných kostí a karpometakarpálneho spojenia palca pravej ruky - stav po vyoperovaní lichobežníkovej kostičky (os trapesius) podľa kapitoly XV., oddiel G, položka 20, písm. b/. Percentuálnu mieru zvýšil o 10 %. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky bola teda 55 % oproti pôvodnému posudku zo dňa 02.02.2016. Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.05.2016 podľa § 112 zákona zrušila rozhodnutie sociálnej poisťovne ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.februára 2016 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku a súčasne vyhovela navrhovateľke v celom rozsahu opravnému prostriedku a to na podklade posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Prešov zo dňa 19.04.2016, ktorým bola uznaná invalidnou podľa § 71 ods. 1 zákona od 02.02.2016 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 55 %. Odporkyňa na základe záverov posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie, pobočka Prešov, zo dňa 19.apríla 2016 vydala nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX 0, zo dňa 02.05.2016, ktorým podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona zvýšila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 02.02.2016 na 187,10 eur mesačne. Rozhodnutie odôvodnila tým, že u navrhovateľky pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je od 02.02.2016 55 %. Suma invalidného dôchodku sa zvýšila z dôvodu zmeny jej zdravotného stavu, v dôsledku čoho k zvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť oproti pôvodnej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá bola 45 %. Jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Prešov a výsledok jeho posúdenia je uvedený v Lekárskej správe - odbornom posudku o invalidite zo dňa 19.04.2016. Suma invalidného dôchodku je určená podľa § 73 ods. 2 zákona ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Nárok na invalidný dôchodok vznikol navrhovateľke dňa 09.11.2010. Ďalej uviedla, že spôsob výpočtu hodnoty priemerného osobného mzdového bodu a rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím bol podrobne vysvetlený v rozhodnutí o priznaní invalidného dôchodku č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.04.2011. Hodnota priemerného osobného mzdového bodu je 0,6613. Počet rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím sa vypočítala zo 16 982 dní, ktoré sú uvedené v rozhodnutí o priznaní dôchodku. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 02.02.2016 je 10,9930 eur a je určená v súlade s § 64 ods. 3 zákona ako súčin dôchodkovej hodnoty na rok 2015 10,6665 eur a indexu 1,02867383, ktorý bol určený ako podiel priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za III. štvrťrok kalendárneho roka 2015, t.j. 861,00 eur a priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za III. štvrťrok kalendárneho roka 2014, t.j. 837,00 eur, zaokrúhlené na štyri desatinné miesta nahor. Suma invalidného dôchodku je 186,10 eur mesačne a k tejto sume invalidného dôchodku patrí suma zvýšenia 1,00 eur mesačne, ktorá patrila k doteraz vyplácanému invalidnému dôchodku podľa § 82 zákona. Súčasťou odôvodnenia rozhodnutia je aj odborný posudok o invalidite posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Prešov, ktorý tvorí časť Lekárskej správy zo dňa 19.04.2016. Proti tomuto rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka opätovne opravný prostriedok, v ktorom nesúhlasila s novým posúdením jej zdravotného stavu z dôvodu viacerých nepresností, ktoré sú uvedené v rozhodnutí, aj v posudku o zdravotnom stave, resp. o neúplnom zohľadnení všetkých ňou absolvovaných odborných vyšetrení. Nesúhlasila s určením poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 02.02.2016 z dôvodu, že návrh na posúdenie zdravotného stavu podala po operácii pravej ruky tesne pred uplynutím podpornej doby počas práceneschopnosti a to asi 09.03.2015. Zdôraznila, že jej zdravotný stav nie je taký, ako bol v roku 2010 a je toho názoru, že 55 % posúdenie jej zdravotného stavu nie je adekvátne skutočnosti. Jej zdravotné problémy ju veľmi vyčerpávajú, je permanentne boľavá a unavená. K opravnému prostriedku navrhovateľky sa vyjadrila odporkyňa písomným podaním zo dňa 24.05.2016, v ktorom popísala doterajší priebeh konania. Poukázala na nové rozhodnutie zo dňa 02.05.2016, ako aj na posudok posudkového lekára sociálneho poistenia zo dňa 19.04.2016 a žiadala, aby súd napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02.05.2016 ako vecne správne potvrdil. Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, ktorý v prechodných ustanoveniach v § 492 ods. 1 upravuje, že konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Podľa § 293dp ods. 1 zákona konanie o opravnom prostriedku začaté pred 01.júlom 2016 sa dokončí podľa predpisov účinných do 30.júna 2016. V predmetnom konaní je nesporné, že navrhovateľka podala opravné prostriedky proti rozhodnutiam odporkyne zo dňa 16.02.2016 a 02.05.2016 pred nadobudnutím účinnosti Správneho súdneho poriadku, t.j. pred 01.07.2016. Pretože ide o konanie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, t.j. konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam orgánu verejnej správy, súd v súlade s vyššie citovanými prechodnými ustanoveniami postupoval v konaní podľa doterajšieho procesného predpisy a to Občianskeho súdneho poriadku. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom opravného prostriedku navrhovateľky a obsahom dávkového a posudkového spisu odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Z obsahu dávkového spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľka je poberateľkou invalidného dôchodku na základe rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.04.2011. Podkladom tohto rozhodnutia bol posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Prešov zo dňa 05.04.2011, v ktorom jej bola stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % a to na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia choroby podporného a pohybového aparátu zaradené do kapitoly XV., oddiel B - osteopathia, položka 1 - osteoporóza, písm. b/ - stredne ťažké formy prílohy č. 4 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v hornej hranici tohto rozpätia. Z obsahu dávkového spisu odporkyne ďalej súd zistil, že navrhovateľka požiadala písomne podaním zo dňa 02.02.2016 o zvýšenie sumy invalidného dôchodku a prehodnotenie jej zdravotného stavu. Na podklade tejto žiadosti bol posúdený jej zdravotný stav posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Prešov, výsledkom ktorého je Lekárska správa a odborný posudok o invalidite zo dňa 02.02.2016, v ktorom posudkový lekár sociálneho poistenia popísal odborné nálezy predložené navrhovateľkou v konaní, na základe ktorých určil rozhodujúce zdravotné postihnutie - choroby podporného a pohybového aparátu zaradené do kapitoly XV., oddiel B - osteopathia, položka 1 - osteoporóza, písm. b/ - stredne ťažké formy prílohy č. 4 zákona, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Posudok odôvodnil tým, že 57-ročná navrhovateľka, zamestnaná ako robotníčka, poberá invalidný dôchodok s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % pre dlhodobé vertebrogénne ťažkosti pri postmenopauzálnej osteoporóze s T skóre -3,8. V roku 2007 mala zlomenú ľavú ramennú kosť, chirurgické vyšetrenie v roku 2007 popisuje abrubciu veľkého výbežku ľavej ramennej kosti. Po úraze pretrváva parciálna lézia nervus axilaris EMG verifikovaná s obmedzenou pohyblivosťou ľavého ramenného kĺbu. Tiež je liečená u neurológa pre chronický lumboischialgický syndróm na podklade hernie disku L5/S1 vľavo. Vzhľadom na vyššie uvedené nálezy a osteoporózu s vyšším T skóre uznáva navrhovateľku invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť naďalej 45 %. Konštatovala, že navrhovateľka je po operácii os trapezium pre artrózu a po kúpeľnej liečbe. Ortopedické vyšetrenie dokumentuje bolestivosť a menšiu záťaž ruky s možnosťou zlepšovania sa stavu do 1 roka. Z tohto dôvodu ďalej ortopedickej dispenzarizácie a sledovania po operácii palca s pozitívnou prognózou základnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nezvyšuje. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky zo dňa 09.03.2016 bol opätovne posudzovaný jej zdravotný stav posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Prešov, výsledkom ktorého je lekárska správa a odborný posudok zo dňa 19.04.2016, ktorý tvorí podklad pre rozhodnutie odporkyne zo dňa 02.05.2016. V tomto odbornom posudku posudkový lekár sociálneho poistenia popísal odborné lekárske vyšetrenia predložené navrhovateľkou v konaní a ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby podporného a pohybového aparátu zaradené do kapitoly XV., oddiel B - osteopathia, položka 1 - osteoporóza, písm. b/ - stredne ťažké formy prílohy č. 4 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Pre iné zdravotné postihnutie a to degeneratívne zmeny záprstných a zápästných kostí a karpometakarpálneho spojenia palca pravej ruky - stav po vyoperovaní lichobežníkovej kostičky (os trapesius) zaradeného do kapitoly XV., oddiel G, položka 20, písm. b/ percentuálnu mieru zvýšil o 10 %. Posudok odôvodnil tým, že navrhovateľka je 59- ročná robotníčka. Od roku 2010 je poberateľkou invalidného dôchodku pre osteoporózu chrbtice bez dokumentovaných zlomením stavcov a pretrvávajúce bolesti chrbtice. V tomto roku si podala žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku, pretože sa zdravotný stav zhoršil a to zhoršenou funkčnou schopnosťou pravého palca po vykonanej operácii - extirpácii lichobežníkovej záprstnej kostičky (os trapesius) pre degeneratívne zmeny zápästno-záprstného kĺbu palca pravej ruky. V pooperačnom období dlhodobo rehabilitovala, absolvovala kúpeľnú liečbu, napriek tomu, že došlo k obnoveniu funkcie palca pravej ruky, táto funkcia je spojená s bolestivosťou a nie je úplná. Z uvedeného dôvodu posudkový lekár zistil, že ochorenie možno považovať za ďalšie závažné ochorenie hodnotiteľné podľa kapitoly XV., oddiel G, položka 20, písm. b/, a preto navýšenie rozhodujúceho ochorenia osteoporózy chrbtice je dôvodné. Osteoporóza chrbtice bola overovaná predloženým denzitometrickým vyšetrením z marca 2016. Boli zhodnotené všetky ostatné ochorenia a zistené, že popisované degeneratívne ochorenie stavcov a medzistavcových platničiek chrbtice s posunmi sú tohto času dokumentované bez útlaku neuroštruktúr, bez motorického postihnutia periférnych nervov. Stav osobitným hodnotením nepresahuje hodnotenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia. Parciálne poškodenie nervu axilaris vľavo (po úraze ramennej kosti v roku 2007) je minimálne, neobmedzuje pohyblivosť ľavého ramenného kĺbu, ani inerváciu trojhlavého svalu ramena výrazne, rovnako ako čiastočné poškodenie stredových nervov pri syndróme kubitálneho kanála. Hodnotením týchto poškodení nie je presiahnutá hodnota rozhodujúceho zdravotného postihnutia. Navrhovateľka bola poučená o možnosti zhodnotenia na Klinike pracovného lekárstva a klinickej toxikológie v Košiciach. Vzhľadom k námietke navrhovateľky k určeniu dátumu zvýšenia invalidného dôchodku od 02.02.2016 súd uznesením č.k.: 6Sd/27/2016-36 zo dňa 20.10.2016 vrátil posudkový spis posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Prešov za účelom vypracovania dopĺňacieho posudku a odôvodnenia skutočností, na základe ktorých dospel k záveru, že zmena zdravotného stavu navrhovateľky nastala od 02.02.2016. Dňa 07.03.2017 bol súdu doručený dopĺňací posudok vypracovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Prešov zo dňa 09.11.2016, v ktorom posudkový lekár na základe uznesenia súdu zo dňa 20.10.2016 uviedol, že všetky predložené odborné vyšetrenia a vypracovaný posudok zo dňa 19.04.2016 posudkový lekár sociálneho poistenia preskúmal s tým, že zhodnotil výsledný pooperačný stav na zápästných kostičkách pravej ruky ako ďalšiu závažnú diagnózu, nakoľko aj po roku od operácie - extirpácii lichobežníkovej záprstnej kostičky (05.03.2015) nedošlo k výraznému zlepšeniu funkčnej schopnosti pravej ruky a to sekundárnym vývojom artrózy pravého zápästia a záprstia, kostí a kĺbov palca pravej ruky s pretrvávaním jeho palpačnej bolestivosti, čo obmedzovalo opozíciu palca a tým došlo k deficitnému úchopu pravej (dominantnej) ruky. Zhodnotil aktuálny pooperačný stav po takmer roku od operácie, pretože odborný lekár operatér konštatoval možné zlepšenie stavu do roka od operácie. Pretože po nadobudnutí charakteru dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu nedošlo k výraznejšiemu zlepšeniu pooperačného stavu po necelom roku od operácie, zhodnotil celkový zdravotný stav zvýšením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 % podľa § 71 ods. 8 zákona a to od dátumu 02.02.2016, kedy si požiadala navrhovateľka o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Podľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 4 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 73 ods. 2 zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 112 ods. 4 zákona výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia § 112 ods. 4 zákona Sociálna poisťovňa zvýši výplatu dávky v prípade, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Podľa odôvodnenia preskúmavaného rozhodnutia, ako aj odborného posudku o invalidite vypracovaného posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, v prípade navrhovateľky touto rozhodujúcou skutočnosťou bola zmena zdravotného stavu a zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá je jedným z kritérií pre určovanie sumy invalidného dôchodku. Posudkový lekár sociálneho poistenia pri hodnotení zmeny zdravotného stavu navrhovateľky vychádzal v súlade s ustanovením § 71 ods.4 zákona z lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie navrhovateľky, jej komplexným funkčných vyšetrení a ich záverov, na základe ktorých určil rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa § 71 ods. 6 zákona a k nemu prislúchajúcu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť uvedenú v prílohe č. 4 zákona podľa § 71 ods. 5 zákona. Podľa záverov posudkového lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Prešov uvedených v odbornom posudku zo dňa 19.04.2016 rozhodujúcim zdravotným postihnutím je u navrhovateľky choroba podporného a pohybového aparátu zaradená do kapitoly XV., oddiel B, položka 1, písm. b/ prílohy č. 4 zákona a to osteoporóza (bez ohľadu na etiológiu), osteomalácia, osteopathia, iné metabolické ochorenia chrbtice a kĺbov - stredne ťažká forma osteoporózy a iné metabolické ochorenia kostí s prítomnosťou jedného alebo viacerých zlomenín stavcov, s následným obmedzením pohyblivosti, vplyvom na statiku chrbtice, občasnými prejavmi nervového a svalového dráždenia, slabosťou svalového korzetu, s podstatným poklesom výkonnosti a značným ovplyvnením pohyblivosti, T-skóre nad 2,5. Pri tomto rozhodujúcom zdravotnom postihnutí je určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozpätí do 35 do 45 %. Posudkový lekár v danom prípade v súlade s diagnostickými závermi z odborných lekárskych vyšetrení stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky v hornej hranici tohto rozpätia 45 %. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Prešov v odbornom posudku zo dňa 19.04.2016 percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky v súlade s ustanovením § 71 ods. 8 zákona zvýšil v maximálnej miere o 10 % a to z dôvodu závažnosti ostatných zdravotných postihnutí - degeneratívne zmeny záprstných a zápästných kostí a karpometakarpálneho spojenia palca pravej ruky - stav po vyoperovaní lichobežníkovej kostičky (os trapesius), ktoré je zaradené v prílohe č. 4 do kapitoly XV., oddiel G, položka 20, písm. b/. Podľa prílohy č. 4 zákona v kapitoly XV., oddiel G, položka 20, písm. b/ sú uvedené zlé zahojené alebo nezahojené zlomeniny zápästných kostí, jednej záprstnej kosti alebo viacerých záprstných kostí, s poruchou funkcie ruky na dominantnej končatine, kde je stanovená percentuálna miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu od 35 % do 45 %, t.j. v rovnakom rozpätí ako je to pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí podľa kapitoly XV., oddiel B, položka 1, písm. b/, teda výškou miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť toto iné zdravotné postihnutie nemá vyššiu hodnotu ako rozhodujúce zdravotné postihnutie. Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú a zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je možné iba o maximálnu hodnotu 10% podľa § 71 ods. 8 pre iné zdravotné postihnutia, teda posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Prešov v odbornom posudku zo dňa 19.apríla 2016 postupoval v súlade so zákonom, ak určil percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí a pre ďalšie zdravotné postihnutie percentuálnu mieru zvýšil o maximálnu hodnotu 10 %. Vo vzťahu k námietke navrhovateľky, v ktorej nesúhlasila s určením dátumu vzniku zvýšenia sumy invalidného dôchodku od 02.02.2016, súd po preskúmaní posudkového spisu a posudkov posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Prešov zo dňa 19.04.2016, ako aj dopĺňacieho posudku zo dňa 09.11.2016, dospel k záveru, že táto námietka navrhovateľky nie je dôvodná. Z neurologického vyšetrenia zo dňa 22.09.2015 je zrejmé, že navrhovateľka v marci 2015 absolvovala operáciu os trapesium pravej ruky. Podľa ortopedického vyšetrenia zo dňa 07.09.2015 je konštatované, že u navrhovateľky je možné zlepšenie po operácii do roka. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav posudzuje zákon v ustanovení § 71 ods. 2 ako zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Z ortopedického vyšetrenia zo dňa 17.02.2016, ako aj z vyšetrenia FRO zo dňa 29.02.2016 súd zistil, že u navrhovateľky je diagnostikovaná iná sekundárna artróza ruky s palpačnou bolestivosťou kĺbov palca pravej ruky, s obmedzenou aktivitou a pasívnou pohyblivosťou tak, ako to konštatoval aj posudkový lekár sociálneho poistenia. Teda na podklade týchto lekárskych vyšetrení došlo k ustáleniu a zhodnoteniu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu navrhovateľky v súlade s ustanovením § 71 ods. 2 zákona. Keďže navrhovateľka si podala žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku dňa 02.02.2016, posudkový lekár sociálneho poistenia sumu zvýšenia invalidného dôchodku stanovil od tohto dátumu. K dátumu 09.03.2015 tak, ako to požadovala navrhovateľka, nie sú predložené odborné vyšetrenia, ktoré by konštatovali takto zhoršený zdravotný stav, práve naopak tak, ako je uvedené vyššie, v ortopedickom vyšetrení zo dňa 07.09.2015 sa predpokladá zlepšovanie tohto stavu do jedného roka. Závery posudkového lekára sociálneho poistenia sú teda súladné so závermi, ktoré boli konštatované v odborných lekárskych vyšetreniach, ktoré navrhovateľka v konaní predložila. Podľa § 209 ods. 1 zákona rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. Podľa § 209 ods. 2 zákona rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní. Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v celom rozsahu. Podľa § 209 ods. 4 zákona v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, jeho odôvodnenia, ako aj odborných posudkov posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Prešov zo dňa 19.04.2016 a 09.11.2016 dospel súd k záveru, že odporkyňa pri rozhodovaní vo veci spoľahlivo zistila skutočný stav veci a napadnuté rozhodnutie aj dostatočne odôvodnila konštatovaním zisteného skutkového stavu, ako aj aplikáciou právnych predpisov, na základe ktorých rozhodovala. Súd považuje preto napadnuté rozhodnutie za vecne správne a zákonné. Z vyššie uvedených dôvodov krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa §250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, preto jej súd náhradu trov konania nepriznal a odporkyňa aj pri úspechu v konaní nemá právo na náhradu trov konania. Preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.