Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 4S/19/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200367 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8016200367.3 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu C. L., bytom T. č. 5, proti žalovanému Z. práce, sociálnych vecí s rodiny Bratislava, Oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Košice, Zádielska 2, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo: UPS/US6/GRPRKEPPK/ BEZ/2014/31261 zo dňa 18. decembra 2014 o odstránenie vád a doplnenie žaloby zo dňa 16.02.2015 takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 16.02.2015 doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 18.02.2015 sa žalobca domáha preskúmania rozhodnutia žalovaného zo dňa 18.12.2014 č. UPS/US6/GRPRKEPPK/ BEZ/2014/31261 vo veci peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia s odkazom na stále sa zhoršujúci zdravotný stav žalobcu. 2. Uznesením zo dňa 29.11.2016 správny súd vyzval žalobcu na odstránenie vád žaloby a jej doplnenie, predovšetkým, aby opísal rozhodujúce skutočnosti vo veci, právny základ žaloby, dôvody nezákonnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného s poučením, že podľa § 98 ods. 1 písm. h/ v spojení s § 59 ods. 3 S.s.p. ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením, okrem prípadu, že napriek uvedeným nedostatkom možno v konaní pokračovať. Toto uznesenie bolo doručené žalobcovi dňa 9.12.2016. 3. Do dňa vydania rozhodnutia žalobca na výzvu nereagoval. 4. Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), ktorý nadobudlo účinnosť dňa 1.7.2016. 5. Podľa § 2 ods. 1 S.s.p. v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 6. Podľa § 57 ods. 1 S.s.p. ak tento zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. 7. Podľa § 31 ods. 3 S.s.p. žaloba okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 musí obsahovať aj náležitosti ustanovené osobitne pre určitý druh konania uvedený v § 6 ods. 2. 8. Podľa § 202 ods. 1 S.s.p. v správnej žalobe (v sociálnych veciach) sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a. označenie druhu žaloby, b. označenie žalovaného, c. označenie konania alebo veci, v ktorej sa žalobca domáha nápravy, d. deň vydania rozhodnutia a deň jeho doručenia alebo iného oznámenia žalobcovi, e. opísanie rozhodujúcich skutočností, f. označenie dôkazov, ak sa žalobca dovoláva, g. žalobný návrh. 9. Žaloba smerovala proti rozhodnutiu žalovaného, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou číslo: VT1/OPPNKAPČ/ SOC/2014/23427-0010 zo dňa 22.9.2014 doplnené listom V1/OPPNKAPČ/SOC/2014/23427-12 zo dňa 13.10.2014, ktorým bolo rozhodnuté o zastavení výplaty peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla s účinnosťou od 1.5.2014 a povinnosti vrátiť preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia. 10. Jediným argumentom žalobcu bolo tvrdenie, že jeho zdravotný stav sa nezlepšil a neustále sa zhoršuje. K žalobe pripojil lekársku dokumentáciu za obdobie predchádzajúce vydaniu napadnutého rozhodnutia žalovaného. 11. Podľa § 5 ods. 5 S.s.p. „Základné princípy“ konanie pred správnym súdom možno začať len na základe návrhu. 12. Týmto je vyjadrená dispozitívna zásada v konaní pred správnym súdom, ktorej prejavom je to, že správny súd koná z iniciatívy žalobcu, na základe jeho žaloby a v nej obsiahnutých žalobných dôvodov. 13. Podľa § 202 ods. 2 S.s.p. síce správnu žalobu fyzickej osoby v sociálnych veciach správny súd posudzuje neformálne, avšak o žalobe, ktorá nemá ani základné náležitosti, ktoré by poskytli správnemu súdu podklad pre orientáciu, resp. aspoň základnú predstavu o dôvodoch nezákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy, nemôže konať, pretože skutkové a právne dôvody nemôže nahrádzať vlastnými úvahami, domnienkami, vychádzať z predpokladov. Navyše z napadnutého rozhodnutia je zrejmé, že žalovaný sa zaoberal listinnými dôkazmi predloženými k žalobe a niektoré nedostatky skorších rozhodnutí v správnom konaní už boli odstraňované skoršími rozhodnutiami žalovaného. Žalovaný tiež predložil v rámci vyjadrenia k žalobe stanovisko posudkového lekára zo dňa 20.4.2015 vydaného na účely kompenzácie, v ktorom posudkový lekár konštatoval, že u žalobcu nejde o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. 14. Preto žalobu predloženého obsahu nebolo, ani pri existujúcej povinnosti správneho súdu posudzovať ju neformálne, možné vecne prejednať a rozhodnúť o nej súladne so zákonom. 15. Podľa § 98 ods. 1 písm. h/ v spojení s § 59 ods. 3 S.s.p. ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 16. Vzhľadom na zistený stav veci a citované zákonné ustanovenia správny súd konanie zastavil z dôvodu nemožnosti pokračovať v konaní pre nedostatky žaloby. 17. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 18. Toto rozhodnutie prijal senát v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia, na Krajskom súde v Prešove. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci.