Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 1S/37/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200713 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8016200713.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne S. N., nar. XX.F. XXXX, bytom N., E. č. X, právne zastúpená JUDr. Martinou Kožarovou Jenčovou, advokátkou, Prešov, Slovenská č. 69, proti žalovanému Okresnému úradu Prešov, odbor opravných prostriedkov, Námestie mieru č. 3, Prešov, za účasti: 1/ Slovenský pozemkový fond, Búdkova cesta č. 36, Bratislava, 2/ Slovenský vodohospodársky podnik, š.p., Radničné námestie č. 8, Banská Štiavnica, 3/ Okresný úrad Prešov, Námestie mieru č. 3, Prešov, 4/ Mesto Prešov, Hlavná č. 73, Prešov, o správnej žalobe, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 04.júla 2016 č. Co XX/XXXX/MRR takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobkyňa sa žalobou datovanou dňom 27.09.2016, ktorá bola súdu doručená 30.09.2016, domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 04.07.2016 č. Co XX/XXXX/ MRR, ktorým žalovaný vo veci účastníkov konania S. N., Mesto Prešov, Slovenský vodohospodársky podnik, š.p., Slovenský pozemkový fond, Okresný úrad Prešov, o odvolaní žalobkyne vydal rozhodnutiu Okresného úradu Prešov, katastrálny odbor, zo dňa 31.12.2015 č. C W. XXX-X/XXXX/Dň vydaného podľa § 7 ods. 6 zákona č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadania vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov rozhodol tak, že podľa § 59 ods. 2 Správneho poriadku potvrdil odvolaním napadnutý výrok č. 1 a 3 rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu a odvolanie zamietol. 2. Z predloženého administratívneho spisu vyplýva, že prvostupňovým rozhodnutím Okresný úrad Prešov, katastrálny odbor, ktoré bolo vydané dňa 31.12.2015 pod č. C W. XXX-X/XXXX/Dň na základe návrhu žalobkyne vydal podľa § 7 ods. 6 zákona č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov rozhodnutie, v ktorom výrokom pod č. 1 rozhodol tak, že menil údaje registra obnovenej evidencie pozemkov schváleného rozhodnutím č. C XX/XXXX/Pe zo dňa 30.12.2013 v k.ú. I. tak, že v súbore popisných informácií katastra nehnuteľností na novozaložený list vlastníctva zapíše v časti A listu vlastníctva parcely registra E KN č. X-XXX/X - orná pôda o výmere XXX m2 E KN č. X-XXX/XXX - orná pôda o výmere XX m2 E KN č. X-XXX - trvalý trávnatý porast o výmere XX m2 ( v súčasnosti evidovaná ako parcela registra C KN č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere XX m2) E KN č. X-XXX/X - orná pôda o výmere XXX m2 (v súčasnosti evidovaná ako parcela registra C KN č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2) a v časti B listu vlastníctva zapíše vlastnícke právo v prospech S. N., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. č. XXXX/X, N., v spoluvlastníckom podiele XX/XXXX, titulom nadobudnutia osvedčenie o dedičstve sp.zn. XXD/XXXX/XXXX, Dnot XXX/XXXX zo dňa 06.02.2006, Z XXX/XX, číslo zmeny XXX/XX. 3. Výrokom č. 3 Okresný úrad Prešov, katastrálny odbor, v zmysle § 7 ods. 6 zákona nemení údaje registra obnovenej evidencie pozemkov schváleného rozhodnutím č. C XX/XXXX/Pe zo dňa 30.12.2013 v k.ú. I. k parcelám registra E KN X-XXX/X a X-XXX/XXX. 4. Zo spisu je jednoznačné, že žalobkyňa spolu s podaním žaloby nezaplatila súdny poplatok. 5. Zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov predmet súdnych poplatkov v § 1 ods. 1 upravuje tak, že súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy, súdov a prokuratúry uvedené v Sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov, ktorý tvorí prílohu tohto zákona. 6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ - poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 7. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ - poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 8. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch - ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 9. Správny súd výzvou zo dňa 16.03.2017 č.k.: 1S/37/2016-63, ktorá bola právnej zástupkyni žalobkyne doručená dňa 21.03.2017, žalobkyňu vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy zaplatila súdny poplatok za správnu žalobu o preskúmanie rozhodnutia orgánu verejnej správy v sume 70,-- eur a to podľa položky 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Výzva súčasne obsahuje poučenie, že ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví (§ 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch). Pred zaplatením celého poplatku v správnej výške nemôže súd vo veci konať. 10. Napriek doručenej výzve žalobkyňa k dňu 25.04.2017 súdny poplatok nezaplatila. 11. Zo spisu súd zistil, že žalobkyňa písomným podaním, ktoré bolo podané osobne na tunajšom súde dňa 24.04.2017, vzala žalobu späť a navrhla, aby súd podľa § 99 Správneho súdneho poriadku konanie zastavil a o náhrade trov konania rozhodol tak, že náhradu trov konania účastníkom nepriznal. 12. Zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v ustanovení § 99 písm. a/ upravuje, že správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 13. Pretože žalobca vzal žalobu späť skôr ako správny súd vo veci rozhodol, súd konanie zastavil. 14. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 170 písm. b/ Správneho súdneho poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 15. Senát správneho súdu vo veci rozhodol v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podanie sťažovateľa musia byť spísané advokátom.