Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 4S/39/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200734 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8016200734.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne C. B.-R., Z. č. XXX, IČO: XX XXX XXX proti žalovanému Daňovému úradu Prešov, pobočka Svidník, Gen. Svobodu 720/29, Svidník, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutí Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 103322546/2016, č. 103322900/2016, č. 103323243/2016, č. 103324542/2016, č. 103323754/2016, č. 103323498/2016 zo dňa 10. júna 2016, na základe žaloby, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 06.09.2016 doručenou Okresnému súdu Svidník dňa 12.09.2016 sa žalobkyňa domáha zrušenia viacerých rozhodnutí o vyrubení dane za príslušné zdaňovacie obdobia za rok 2012 ako nedôvodné a nezákonné. 2. Uznesením Okresného súdu Svidník zo dňa 13.09.2016 č.k. 8S/1/2016 - 36 bola vec postúpená tunajšiemu súdu ako súdu vecne a miestne príslušnému 3. Uznesením zo dňa 25.11.2016 správny súd vyzval žalobkyňu na odstránenie vád žaloby a jej doplnenie, predovšetkým, na označenie druhu žaloby, na správne označenie žalovaného, uvedenie rozhodujúce skutočnosti vo veci, špecifikáciu jej porušených subjektívnych práv a predloženie plnomocesnvta na zastupovanie v konaní advokátom s poučením podľa § 49 a s poučením o následku, že podľa § 59 ods. 3 S.s.p. ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením. Toto uznesenie bolo doručené žalobkyni dňa 19.12.2016. 4. Do dňa vydania rozhodnutia žalobkyňa na výzvu nereagovala. 5. Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), ktorý nadobudlo účinnosť dňa 1.7.2016. 6. Podľa § 2 ods. 1 S.s.p. v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 7. Podľa § 57 ods. 1 S.s.p. ak tento zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. 8. Podľa § 31 ods. 3 S.s.p. žaloba okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 musí obsahovať aj náležitosti ustanovené osobitne pre určitý druh konania uvedený v § 6 ods. 2. 9. Podľa § 182 ods. 1 S.s.p. v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie druhu žaloby, b) označenie žalovaného, ďalších účastníkov podľa § 32 ods. 3 a osôb zúčastnených na konaní podľa § 41 ods. 1, c) označenie napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia a deň jeho vydania, prípadne označenie výrokov, ktoré žalobca napáda, ak sú tieto samostatné a oddeliteľné a žaloba nesmeruje voči celému rozhodnutiu alebo opatreniu, d) deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobcovi podľa § 181 ods. 1 alebo deň právoplatnosti rozhodnutia o nevyhovení protestu prokurátora podľa § 181 ods. 2 alebo deň právoplatnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia podľa § 181 ods. 3 alebo uvedenie, že žalobca sa považuje za opomenutého účastníka, e) dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov žalobca považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné (ďalej len „žalobné body“), f) označenie dôkazov, ak ich žalobca navrhuje vykonať, g) vyjadrenie, či žalobca žiada nariadenie pojednávania; na neskoršiu žiadosť žalobcu o nariadenie pojednávania správny súd neprihliada, h) návrh výroku rozhodnutia (ďalej len „žalobný návrh“) a podľa odseku 2) k správnej žalobe musí byť pripojené a) splnomocnenie udelené advokátom, ak nejde o výnimky uvedené v § 49 ods. 1 a 2, b) potvrdenie o požadovanom vzdelaní žalobcu, jeho zamestnanca alebo člena podľa § 49 ods. 1; 10. Žalobu predloženého obsahu nespĺňa zákonom vyžadované náležitosti, preto nebolo možné vecne ju prejednať a rozhodnúť o nej súladne so zákonom. 11. Podľa § 98 ods. 1 písm. h/ v spojení s § 59 ods. 3 S.s.p. ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 12. Vzhľadom na zistený stav veci a citované zákonné ustanovenia správny súd konanie zastavil z dôvodu nemožnosti pokračovať v konaní pre nedostatky žaloby. 13. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 14. Toto rozhodnutie prijal senát v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia, na Krajskom súde v Prešove. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci.