Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 2S/40/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200767 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Mitro ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8016200767.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: AGRO BORKOV, s.r.o., Vyšný Hrušov 100, IČO: 36 865 419, právne zast. JUDr. Petrom Nízkym, advokátom, Nám. Slobody 2, Humenné proti žalovanému: Pôdohospodárska platobná agentúra, Dobrovičova 12, Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 12. augusta 2016 číslo: XXXPOXXXXXX takto r o z h o d o l : P o s t u p u j e vec miestne príslušnému Krajskému súdu v Bratislave. o d ô v o d n e n i e : 1. Tunajšiemu správnemu súdu bola dňa 21.10.2016 doručená žaloba o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 12. augusta 2016 číslo XXXPOXXXXXX, ktorým žalovaný ako príslušný orgán na rozhodovanie o príspevku podľa ustanovenia § 3 ods. 2 písm. f) zákona č. 292/2014 Z.z. rozhodol o neschválení žiadosti o nenávratný finančný príspevok. Podľa názoru žalobca bol v rozpore so zákonom ukrátený, rozhodnutie bolo vydané predčasne. Poukázal na časť odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, v ktorom žalovaný konštatoval splnenie podmienok poskytnutia príspevku tak ako boli stanovené vo výzve, a tiež na uvedený dôvod, ktorým bol nedostatok finančných prostriedkov určených na vyčerpanie. Žalobca zdôraznil, že pre neho ako mladú firmu s malým počtom zamestnancov je nezískanie príspevku likvidačné, keďže na poľnohospodárske aktivity zobrala poľnohospodársky úver v tisíckach eur, ktorý musí jednorázovo vyplatiť. Z uvedených dôvodov požiadal súd preskúmať zákonnosť napadnutého rozhodnutia z dôvodu nedostatočne zisteného skutkového stavu a jeho nesprávneho posúdenia. Žalobcovi nie je jasné, na základe akých kritérií žalovaný vyberal žiadateľov, ktorým schválil žiadosť o finančný príspevok, a na základe akých kritérií v prípadoch, keď zamietol žiadosť hoci žiadateľ splnil podmienky. V tomto smere žiadal žalobca vysvetlenie kritérií zo strany žalovaného. Navrhol zrušiť napadnuté rozhodnutie, vrátiť vec na opätovné prejednanie a rozhodnutie žalovanému a priznať mu náhradu trov konania. 2. Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), ktorý nadobudol účinnosť dňa 1.7.2016. 3. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom 4. Podľa § 13 ods. 1 SSP miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. V tejto veci orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, má sídlo v Bratislave. 6. Podľa § 18 ods. 2 SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym súdom viazaný. 7. S poukazom na § 3 ods. 1 zák. č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov sídlo orgánu verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, je v obvode Krajského súdu v Bratislave. 8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a zákonnú úpravu rozhodol správny súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.