Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 4CoE/9/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716201258 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8716201258.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Világiovej a členov senátu JUDr. Zlaty Simkovej a JUDr. Karola Krochtu v exekučnej veci oprávneného: D?VERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: D. C., r. č. XXXXXX/XXXX, bytom I. XXX, XXX XX N., o vymoženie318,84 eur s príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č. k. 7Er/67/2016-10 zo dňa 16.02.2016 takto r o z h o d o l : Z r u š u j e uznesenie. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie uložil súdnemu exekútorovi Mgr. Jozefovi S., Exekútorský úrad Banská Bystrica, Horná 23, P.O.BOX 199, 974 01 Banská Bystrica, aby v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatil súdny poplatok v sume 10,- eur za 5 vytlačených strán po 0,10 eur, najmenej 10,- eur, a to za vyhotovenie rovnopisu žiadosti o udelenie poverenia vo veci EX 3028/2016 zo dňa 05.02.2016 a doručenej súdu dňa 10.02.2016, vrátane príloh, ktoré tvoria súdny spis, položka 20a Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. v znení účinnom od 20.03.2013. 2. Rozhodnutie odôvodnil tým, že dňa 10.02.2016 doručil súdny exekútor žiadosť o udelenie poverenia spolu s návrhom na vykonanie exekúcie a exekučnými titulmi ako prílohami elektronicky podpísané zaručeným elektronickým podpisom. 3. Exekučné konanie týkajúce sa zdravotného poistenia, ktoré je vecne oslobodené od súdnych poplatkov podľa § 4 ods. 1 písm. c) zák. č. 71/1992 Zb. a poplatkový úkon vykonaný súdnym exekútorom spočívajúci v doručení žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s prílohami, ktoré tvoria súdny spis, elektronicky podpísané zaručeným elektronickým podpisom. Zákon o súdnych poplatkoch neupravuje komplexne okruh poplatníkov, avšak nemožno opomenúť ust. § 1 Zákona o súdnych poplatkoch. Súdny exekútor nie je účastníkom konania v zmysle § 37 Exekučného poriadku, okrem časti, v ktorej súd rozhoduje o trovách exekúcie), pričom zákon výslovne upravuje v exekučnom konaní ako poplatníkov len oprávneného a povinného. Pokiaľ by bol súdny exekútor účastníkom konania v celom rozsahu, vzťahovalo by sa oslobodenie od súdnych poplatkov aj na súdneho exekútora. Vecné oslobodenie od súdnych poplatkov sa na podanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nevzťahuje. V II. resp. aj v III. časti Sadzobníka súdnych poplatkov zákon pripúšťa vyrubenie súdnych poplatkov za úkony súdu aj iným osobám, ako sú uvedené v ust. § 2 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch tak, ako je to napr. v položke 19, 24a, 27. Skutočnosť, že súdny exekútor nie je výslovne uvedený v ust. § 2 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, neznamená, že je oprávnený doručovať súdu elektronické podania podpísané zaručeným elektronickým podpisom bez toho, aby mu bol za takýto úkon vyrubený súdny poplatok. Aj v prípade zaplatenie súdneho poplatku za elektronické podanie vznikne exekútorovi hotový výdavok, avšak z hľadiska náhrady hotového výdavky je na posúdenie, či ide o výdavok účelne vynaložený, lebo exekútorovi nič nebránilo podať žiadosť o udelenie poverenia poštou alebo osobne. Keďže žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie je špecifickým podaním, bez podania ktorého nie je možné v konaní pokračovať, súd vyrubil súdnemu exekútorovi súdny poplatok za uvedený úkon podľa položky 20a vo výške 10,- eur. 4. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie súdny exekútor. Poukázal na ust. § 2 zákona o súdnych poplatkoch, ktorý nedefinuje súdneho exekútora ako poplatníka a preto mu nemôže byť uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podanie. Taktiež na ust. § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý výslovné uvádza, že účastníkom konania sú oprávnený a povinný, súdny exekútor nim nie je a zo žiadneho zákonného ustanovenia mu nevyplýva vznik poplatkovej povinnosti za podanie žiadosti o udelenia poverenia podané elektronicky zo ZEP. Ďalej poukázal na ust. § 4 zákona o súdnych poplatkoch, ktoré vymedzuje konania, ktoré sú podľa povahy prejednávanej veci oslobodené od platenia súdneho poplatku. Citované ustanovenie v písmene c) ma všeobecnú povahu a vzťahuje sa ku všetkým konaniam týkajúcich sa veci zdravotného poistenia bez ďalšieho. Konanie EX 216/2016, 7Er/24/2016 je preto v zmysle ust. § 4 ods. 1 písm. c) zákona o súdnych poplatkoch ex lege oslobodené od platenia súdneho poplatku. Na podporu svojich tvrdení poukázal na Uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5MCdo 20/2010, ďalej 6MCdo 7/2011 a 7MCdo 2/2011. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a konanie o vyrubení súdneho poplatku zastavil. 5. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ďalej len „C.s.p“) v zmysle pravidiel uvedených v § 470 ods. 1 a 2 C.s.p., vzhľadom na včas podané odvolanie (§ 362 ods. 1 C.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 379 a nasl. C.s.p bez nariadenia pojednávania (§ 385 C.s.p. a contrario) a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je potrebné zrušiť. 6. Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. (ďalej Zákon o súdnych poplatkoch), súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona. 7. Podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, je sadzba súdneho poplatku za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona za každú stranu 0,10eura najmenej 10 eur za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 3 eurá za ostatné podania s prílohami. 8. V zmysle položky 13 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi platí súdny poplatok oprávnený. 9. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. 10. Z obsahu exekučného spisu odvolací súd zistil, že dňa 10.02. bola doručená exekučnému súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie spolu s návrhom na vykonanie exekúcie na vymoženie súm vo výške 318,84 eur exekučným titulom - Výkazom nedoplatkov č. 1535837831 zo dňa 04.10.2015, ktorú zasla exekučnému súdu súdny exekútor Mgr. Jozef Deák vo veci oprávneného Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. Bratislava proti povinnému Šimonovi Pechovi. 11. Preskúmaním veci dospel odvolací súd k záveru, že odvolanie súdneho exekútora je dôvodné. V zmysle § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva Exekučný poriadok. Súdny exekútor sa nestáva podaním návrhu na začatie exekúcie účastníkom exekučného konania, týmto sa stáva len vtedy, keď sa rozhoduje o tých trovách exekúcie, ktoré mu v súvislosti s exekučným konaním vznikli. Nie je účastníkom konania, keď podáva exekučnému súdu akýkoľvek procesný návrh, na podanie ktorého je podľa Exekučného poriadku oprávnený (príp. povinný), pretože výsledok jeho činnosti nemá žiaden vplyv na jeho postavenie v exekučnom konaní. Zákon jasne označuje účastníkov exekučného konania, pričom títo sú spravidla totožní s nositeľmi hmotnoprávneho vzťahu vyplývajúceho z exekučného titulu, aj keď z procesnoprávneho hľadiska je treba za účastníka exekučného konania považovať aj osoby, ktoré nie sú nositeľmi hmotnoprávneho vzťahu, ak tieto podali návrh na vykonanie exekúcie alebo boli v návrhu označené ako povinné osoby. 12. Ak žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podáva v zmysle Exekučného poriadku súdny exekútor, pričom však súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi platí oprávnený, ako poplatník v exekučnom konaní, potom aj súdny poplatok podľa položky 20a sadzobníka súdnych poplatkov je povinný znášať oprávnený, nakoľko ustanovenie § 2 ods. 1 písm. e/ zákona o súdnych poplatkoch určuje striktne, kto je poplatníkom v exekučnom konaní, pričom zákon súdneho exekútora ako poplatníka nepredpokladá. Aj keď teda poplatkový úkon (doručenie žiadosti o udelenie poverenia) uskutočnil súdny exekútor, poplatníkom v exekučnom konaní je len oprávnený, ktorému vzniká podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov poplatková povinnosť aj zo samotnej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (aj keď sám oprávnený túto žiadosť nepodáva). Rovnako potom ak súdny exekútor doručil žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie exekučnému súdu elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom, povinnosť platiť súdny poplatok podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov sa vyrubuje účastníkovi exekučného konania (oprávnenému). Súdny exekútor pri podávaní žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie koná v mene a na účet oprávneného, ktorý ho požiadal o vykonanie exekúcie, preto práva a povinnosti z vykonávaného úkonu vznikajú priamo oprávnenému. (Porovnaj Najvyšší súd SR v rozhodnutí sp. zn. 3Sžp/26/2011 z 01. 12. 2011.) 13. Súd prvej inštancie teda nepostupoval správne pokiaľ súdnemu exekútorovi uložil napadnutým uznesením poplatkovú povinnosť za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickou formou so ZEP a preto odvolací súd podľa ust. § 389 ods. 1 písm d) zrušil uznesenie súdu prvej inštancie keďže pre uloženie poplatkovej povinnosti súdnemu exekútorovi neexistovali dôvody a vec v zmysle ust. § 391 ods. 1 C.s.p. vrátil na ďalšie konanie. 14. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné. Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“) Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP) Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP) V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. (§ 429 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie dovolania. (§ 430 CSP)