Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 5S/84/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8018200577 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8018200577.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu J. I., bytom R. XXXX/XX, J. proti žalovanému Centru právnej pomoci, Nám. slobody 12, Bratislava, v konaní o podaní doručené správnemu súdu dňa 18.09.2018 takto r o z h o d o l : O d m i e ta podanie. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 18.09.2018 bolo správnemu súdu doručené podanie označené ako správna žaloba..., v ktorej označený žalobca uviedol iba to, že sa domáha toho, čo v CPP a nedomohol sa, preto sa obracia na súd a žiada pojednávanie, kde uvedie, kto a aké odškodné chce. K tejto žalobe bolo pripojené rozhodnutie Centra právnej pomoci, Bratislava číslo spisu PO 21453/2018, ČRZ 101066/2018 zo dňa 25.07.2018, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a rozhodnutie Centra právnej pomoci (kanc. Humenné) sp. zn. 7693/2015-KaHE, r.z.: 41492/2016 zo dňa 22.6.2016 o zastavení konania o nároku na poskytovanie právnej pomoci potvrdené. 2. Uznesením č.k. 5S/84/2018-13 zo dňa 09.10.2018 správny súd vyšším súdnym úradníkom vyzval žalobcu na doplnenie žaloby tak, aby označil žalovaného v súlade so zákonom, uviedol, či žaloba smeruje proti niektorému rozhodnutiu žalovaného a ak áno, nech uvedie jeho číslo, dátum vydania a dátum, kedy mu bolo oznámené, aby uviedol dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov považuje rozhodnutie žalovaného za nezákonné, aby označil dôkazy, ak ich navrhuje vykonať, aby uviedol žalobný návrh, t.j. navrhol, ako má správny súd rozhodnúť, s tým, že ak v určenej lehote podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením podľa § 59 ods. 3 SSP. 3. Na túto výzvu žalobca reagoval, ale uviedol iba to, že ide o dedičstvo po nebohej, uviedol mená dedičov, uviedol mená dvoch notárov, pričom dedičov označil ako oklamaných a od notárov žiadal odškodné. 4. Správne súdnictvo je upravené v zákone č. 162/2015 Z. z. Správnom súdnom poriadku (ďalej len SSP) účinnom od 1.7.2016. 5. Podľa § 57 ods. 1 SSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému správnemu súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje. 6. Podľa § 182 ods. 1 SSP v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie druhu žaloby, b) označenie žalovaného, ďalších účastníkov podľa § 32 ods. 3 a osôb zúčastnených na konaní podľa § 41 ods. 1, c) označenie napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia a deň jeho vydania, prípadne označenie výrokov, ktoré žalobca napáda, ak sú tieto samostatné a oddeliteľné a žaloba nesmeruje voči celému rozhodnutiu alebo opatreniu, d) deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobcovi podľa § 181 ods. 1 alebo deň právoplatnosti rozhodnutia o nevyhovení protestu prokurátora podľa § 181 ods. 2 alebo deň právoplatnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia podľa § 181 ods. 3 alebo uvedenie, že žalobca sa považuje za opomenutého účastníka, e) dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov žalobca považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné (ďalej len „žalobné body“), f) označenie dôkazov, ak ich žalobca navrhuje vykonať, g) vyjadrenie, či žalobca žiada nariadenie pojednávania; na neskoršiu žiadosť žalobcu o nariadenie pojednávania správny súd neprihliada, h) návrh výroku rozhodnutia (ďalej len „žalobný návrh“) a podľa odseku 2) písm. c) k správnej žalobe musí byť pripojené jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, ak nejde o opomenutého účastníka podľa § 179 ods. 1, alebo jedno vyhotovenie rozhodnutia orgánu verejnej správy o nevyhovení protestu prokurátora vydané v poslednom stupni, ak ide o správnu žalobu podanú prokurátorom. 7. Podľa § 59 ods. 1 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 8. Podľa § 59 ods. 3 SSP ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 9. Vzhľadom na výraznú obsahovú nedostatočnosť podania žalobcu, ktorú sa nepodarilo žalobcovi odstrániť ani na podklade výzvy správneho súdu, nebolo možné pre pretrvávajúci výrazný nedostatok podania v konaní pokračovať, a nebolo možné ani ustáliť, že by mohlo ísť o iný relevantný nárok, o ktorom by mohol konať iný súd. 10. Správny súd vzhľadom na uvedené skutočnosti a zákonnú úpravu odmietol podanie. 11. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia, na Krajskom súde v Prešove. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci.