Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 17Co/160/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317208837 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8317208837.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a sudkýň JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD. a JUDr. Moniky Juskovej v právnej veci žalobcu: Bytové družstvo Humenné, IČO: 22305, so sídlom Laborecká 1896/58, Humenné, právne zastúpený JUDr. Tatianou Andrejcovou, advokátkou, so sídlom Laborecká 58, Humenné, proti žalovaným: 1/ N. R., Y.. XX.XX.XXXX, E. V. XXXX/XX, 2/ V. R., Y.. XX.XX.XXXX, E. V. XXXX/XX, J., o zaplatenie 714,23 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní platobného rozkazu Okresného súdu Humenné č.k. 21Csp/176/2017-12 zo dňa 24.10.2017 takto r o z h o d o l : Pripúšťa späťvzatie žaloby. Zrušuje platobný rozkaz č.k. 21Csp/176/2017-12 zo dňa 24.10.2017 a konanie zastavuje. Žalobcovi nepriznáva náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie platobným rozkazom č.k. 21Csp/176/2017-12 zo dňa 24.10.2017 uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 714,23 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % z dlžnej sumy ročne od 01.09.2017 do zaplatenia. Zároveň im uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 42,50 Eur. Platobný rozkaz bol žalovanej 2/ doručený 27.10.2017, žalobcovi dňa 27.10.2017 a zásielka adresovaná žalovanému 1/, obsahom ktorej bol platobný rozkaz, sa súdu vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote. Dňa 27.10.2017 bolo súdu prvej inštancie doručené podanie žalobcu datované dňom 24.10.2017, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť. Uviedol, že v októbri 2017 medzi ním a žalovanými došlo k mimosúdnej dohode, celý dlh bol uhradený. Trovy konania boli vysporiadané, preto si ich žalobca neuplatňuje. Späťvzatie žaloby s výzvou na vyjadrenie bolo žalovanému 1/ doručené dňa 09.02.2018 a žalovanej 2/ dňa 23.01.2018. Žalovaná 2/ v podaní doručenom odvolaciemu súdu dňa 05.02.2018 uviedla, že so žalovaným 1/ súhlasia so späťvzatím žaloby, nakoľko dlh vyplatili žalobcovi. 2. Podľa § 370 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. Podľa § 268 písm. a) CSP platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť márnym uplynutím lehoty na podanie odporu. 3. Odvolací súd skúmal procesnú situáciu, ktorá nastala po vydaní platobného rozkazu súdu prvej inštancie č.k. 21Csp/176/2017-12 zo dňa 24.10.2017 a zistil, že žalobca vzal svoju žalobu späť po tom, čo súd prvej inštancie rozhodol vo veci, ale jeho rozhodnutie nebolo zatiaľ právoplatné. Žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasili. S ohľadom na vyššie uvedené odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil. Za tejto procesnej situácie zrušil platobný rozkaz súdu prvej inštancie a konanie zastavil. 4. O trovách prvoinštančného a odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Zastavenie konania zavinili žalovaní, keďže k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku splnenia dlhu žalovanými po začatí konania. Žalobca však v podaní, ktorým vzal žalobu späť, uviedol, že trovy boli vysporiadané a preto si ich neuplatňuje. Za tohto stavu odvolací súd rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. 5. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde. Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.