Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 2Sa/18/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8019200489 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8019200489.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcov: 1. L.. P. T., bytom P. M. XXX/X, G., 2. X. T., bytom P. M. XXX/X, G., 3. U.. G. T., bytom P. M. XXX/X, G., proti žalovanému Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Košice, Zádielska 2, Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. H./H zo dňa XX.XX.XXXX takto r o z h o d o l : O d m i e t a žalobu. K. z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : X. Správnou žalobou zo dňa 18.6.2019 doručenou správnemu súdu dňa 24.6.2019 sa žalobcovia domáhali, aby súd zrušil rozhodnutie žalovaného zo dňa č. H./H zo dňa 09.04.2019 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. 2. Napadnutým rozhodnutím žalovaný odvolanie P. T. (nar. XXXX, zom. X.X.XXXX) zamietol a potvrdil rozhodnutie Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov č. P zo dňa 1.10.2018, ktorým nebol zomrelému priznaný peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia. 3. Žalobcovia sú dedičmi zomrelého P. (deti a manželka). 4. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe v úvode uviedol, že žalobcovia nemajú aktívnu vecnú legitimáciu na podanie správnej žaloby, pretože v zmysle zákona č. 447/2008 Z. z. pri prechode nároku na peňažný príspevok na kompenzáciu, nemajú postavenie účastníka konania, univerzálnej sukcesia žalobcov do hmotných práv účastníka konania nenastala, lebo išlo o neprenosné práva. V ďalšej časti sa venoval vecnej stránke správnej žaloby. Navrhol správnu žalobu odmietnuť. 5. Žalobcovia v replike uviedli, že zomrelému P. T. vzniklo ešte za života právo v zákonom stanovenej lehote podať žalobu v sociálnych veciach, tak o tom bol poučený, a tohto práva nikoho nemožno zbaviť. Keďže k úmrtiu došlo počas plynutia lehoty na podanie správnej žaloby, do jeho práva podať správnu žalobu vstúpili ako univerzálni sukcesori jeho právni nástupcovia. Právna úprava, na ktorú poukázal žalovaný (§ 49 ods. 1, 2, 3 zák. č. 447/2008 Z. z. ) je irelevantná, pretože vec podlieha úprave občianskeho práva procesného a hmotného. V ďalšej časti sa vyjadrili k vecnej stránke žalobných dôvodov. 6. Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), ktorý nadobudol účinnosť dňa 1.7.2016. 7. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 8. Podľa § 2 ods. 2 SSP každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde. 9. Úlohou správneho súdnictva v zmysle vyššie uvedených ustanovení je ochrana tých práv a právom chránených záujmov fyzických a právnických osôb, o ktorých sa koná pred orgánom verejnej správy, na ktoré nejakým spôsobom pôsobí činnosť orgánu verejnej správy alebo ktoré v konečnom dôsledku orgán verejnej správy upravuje, zasahuje do nich rozhodnutím, opatrením, zásahom a pod. 10. V skúmanom administratívnom konaní žalovaný a orgán prvého stupňa konal v zmysle zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. 11. Podľa § 3 ods. 1 tohto zákona účastníci právnych vzťahov podľa tohto zákona sú a) fyzická osoba, ktorá je 1. občan Slovenskej republiky, ktorý má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt alebo prechodný pobyt. 12. Podľa § 38 ods. 1 tohto zákona fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na kompenzáciu zvýšených výdavkov, možno poskytnúť peňažný príspevok na zvýšené výdavky, ak tento zákon neustanovuje inak b) súvisiace 1. s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia. 13. Podľa § 49 ods. 1 tohto zákona nárok na peňažný príspevok na kompenzáciu nemožno postúpiť. 14. Podľa § 49 ods. 2 tohto zákona nárok na peňažný príspevok na kompenzáciu zaniká dňom smrti fyzickej osoby, ktorej sa poskytoval. 15. Podľa § 49 ods. 3 tohto zákona ak sa peňažný príspevok na kompenzáciu priznal pred smrťou fyzickej osoby, splatné sumy, ktoré sa nevyplatili do dňa jej smrti, sa nevyplatia. To neplatí na peňažný príspevok na osobnú asistenciu za hodiny osobnej asistencie vykonané a nevyúčtované do dňa smrti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorý sa vyplatí osobnému asistentovi. 16. V prvom rade poukazuje správny súd na to, že predmetom administratívneho konania pred orgánmi verejnej správy oboch stupňov bol nárok zomrelého P. T. na peňažný príspevok na kompenzáciu jeho ťažkého zdravotného postihnutia, teda sa konalo o jeho právach a právom chránených záujmoch vzhľadom na istú telesnú, zdravotnú danosť. 17. Z citovaných ustanovení zákona č. 447/2008 Z. z. vyplýva, že tieto nároky jednak nemožno postúpiť (na iné osoby), že nárok (už priznaný) na tento peňažný príspevok zaniká smrťou, a že v prípade priznania peňažného príspevku na kompenzáciu pred smrťou osoby, ktorá naň mala nárok, sa nevyplácajú ani sumy, ktoré boli splatné, ale nevyplatili sa do dňa smrti tejto osoby. 18. Evidentne tak v prípade nárokov vyplývajúcich z ustanovenia § 38 ods. 1 písm. b) bod 2 nie je možné, aby sa iná osoba domáhala správnou žalobou ochrany práv a právom chránených záujmov osoby, ktorá zomrela. 19. Z uvedených skutočností potom vyplýva, že žalobcovia, hoci ide o dedičov po zomrelom P. T., nie sú osobami oprávnenými podať správnu žalobu v tejto veci. S istým zjednodušením vyjadrené sa ňou v podstate domáhali zrušenia napadnutých rozhodnutí a následného pozitívneho rozhodnutia orgánov verejnej správy o existencii konkrétneho nároku osoby (ktorá už nežije) v čase kedy ešte žila. 20. Z citovanej zákonnej úpravy vyplýva, že aj v prípade, ak osoba mala konkrétny nárok priznaný, tento nárok zanikol smrťou oprávnenej osoby. Teda nebolo možné preniesť ani nárok, ani právo uplatniť procesný nástroj na domáhanie sa takéhoto nároku na iné osoby. V tejto veci však bolo orgánmi verejnej správy dokonca rozhodnuté, že nárok ani nevznikol. Preto ak pri priznanom nároku a neskoršej smrti oprávnenej osoby nedochádza k prechodu jeho niekdajšieho nároku a ani žiadneho procesného nástroja na jeho uplatňovanie na iné osoby, o to viac to platí, ak k priznaniu nároku ani nedošlo. V takom prípade nemožno preniesť procesné právo uplatniť procesný nástroj na iné osoby (hoci predtým bol uplatniteľný osobou, ktorej nárok sa skúmal), lebo by sa ním domáhali nároku, ktorý už nepatrí nikomu. 21. Názor žalobcov, že vec sa má spravovať normami občianskeho práva hmotného nebol správny. Dotknutý nárok zomrelého P. T. nijako nevyplýval z noriem občianskeho práva, ale išlo o inštitút práva sociálneho zabezpečenia, ktoré je súčasťou verejného práva, a tak rozdiely v konkrétnych princípoch súvisiacich s prechodom práv medzi nositeľmi práv sú prítomné, a tento je jeden z nich. Explicitne zákon č. 447/2008 Z. z. stanovuje, že niektoré nároky sú nepostupiteľné, teda (odlišne od noriem občianskeho práva hmotného) vylučuje sukcesiu konkrétne do niektorých práv kedysi oprávnených osôb. Na tom už nič nemení skutočnosť, že k úmrtiu oprávnenej osoby došlo počas plynutia lehoty na podanie správnej žaloby, ktorú mala k dispozícii osoba domáhajúca sa nároku podľa osobitného zákona. 22. Podľa § 98 ods. 1 písm. e) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná zjavne neoprávnenou osobou. 23. Správny súd na základe uvedených zistení a právnej úpravy nemal inú možnosť a podľa § 98 ods. 1 písm. e) SSP odmietol žalobu. 24. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia, na Krajskom súde v Prešove. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci.