Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 22Co/55/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317205074 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kandriková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8317205074.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Kandrikovej a členov senátu JUDr. Petra Straku a JUDr. Michala Boroňa v spore žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpeného: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: O. F.Í.C., G.. XX.XX.XXXX, K. P. XXXX, Č., o zaplatenie 162,26 eura s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 10Csp/80/2017-78 zo dňa 23.10.2018 v spojení s opravným uznesením č.k. 10Csp/80/2017-100 zo dňa 08.03.2019 jednohlasne takto r o z h o d o l : I. Pripúšťa sa späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie 94,24 eura spolu s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 94,24 eura od 19.11.2015 do zaplatenia, v tejto časti sa rozsudok v spojení s opravným uznesením zrušuje a konanie sa zastavuje. II. Zrušuje sa rozsudok vo výroku o trovách konania. III. Stranám sporu sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom v spojení s opravným uznesením Okresný súd Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozhodol: „Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 33,02 eur spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 2,87 eur od 23.08.2016 do zaplatenia, zo sumy 30,15 eur od 01.09.2016 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Súd konanie do sumy 35 eur s príslušným úrokom z omeškania zastavuje. V prevyšujúcej časti súd žalobu žalobcu do sumy 94,24 eur s príslušným úrokom z omeškania zamieta. Náhradu trov konania žalovanému voči žalobcovi nepriznáva.“ 2. Po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti podaním zo dňa 27.11.2018 doručeným Krajskému súdu v Prešove dňa 28.11.2018, žalobca bez uvedenia dôvodu vzal žalobný návrh v zamietnutej časti o zaplatenie 94,24 eura s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 94,24 eura od 19.11.2015 do zaplatenia späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť. 3. Súd prvej inštancie písomne vyzval dňa 21.06.2019 žalovaného, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy na vyjadrenie vyjadril, či súhlasí s čiastočným späťvzatím žaloby. Výzva bola doručená žalovanému dňa 15.07.2019 fikciou doručenia, keď si ju neprevzal v odbernej lehote. 4. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd príslušný podľa § 370 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP.“) na rozhodnutie o čiastočnom späťvzatí žaloby po postúpení veci súdom prvej inštancie skúmal procesnú situáciu, ktorá nastala po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie a následnom čiastočnom späťvzatí žaloby. 5. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, podľa ktorého, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v časti o zaplatenie sumy o zaplatenie 94,24 eura s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 94,24 eura od 19.11.2015 do zaplatenia, pričom žalovaný nevyjadril svoj nesúhlas s čiastočným späťvzatím žaloby v stanovenej lehote, odvolací súd konanie v tejto časti zastavil v súlade s dispozičným úkonom žalobcu postupom podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP, v tejto časti rozhodnutie zrušil a konanie zastavil. 7. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 10. Vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby a následné čiastočné zrušenie rozsudku a zastavenie konania, bolo povinnosťou odvolacieho súdu zrušiť aj súvisiaci výrok o trovách konania a o náhrade trov konania nanovo rozhodnúť. 11. O trovách celého konania bolo odvolacím súdom rozhodnuté podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. 262 ods. 1, § 255 ods. 2 a § 256 ods. 1 CSP. V prípade, ak konanie bolo sčasti zastavené (napr. z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby), súd prihliadne na to, či a kto zavinil, že k zastaveniu muselo dôjsť. Najprv teda posúdi otázku, čo bolo dôvodom, že konanie muselo byť sčasti zastavené a s prihliadnutím k tomuto záveru potom hodnotí celkovú otázku, z akej časti bola tá-ktorá strana úspešná. Ak je na čiastočnom späťvzatí žaloby dané zavinenie jednej zo strán, treba z pohľadu § 255 CSP dôvodiť, že v tomto rozsahu nemala vo veci úspech. Vždy platí, že kto zavinil čiastočné zastavenie konania, mal ohľadne tejto časti žaloby neúspech a úspech sa z hľadiska posudzovania náhrady trov konania pričíta opačnej strane sporu. 12. V danom prípade zobral žalobca žalobu čiastočne späť v sume 94,24 eura s príslušenstvom, bez uvedenia dôvodu. Odvolací súd videl dôvody zavinenia na zastavení konania v tejto časti v správaní žalobcu, bez preukázania správania žalovaného, ktoré by ho nútilo k takémuto procesnému úkonu. Žalobca v tomto rozsahu nemal vo veci úspech, naopak bol úspešný žalovaný. Žalobca ďalej zobral žalobu späť v časti o zaplatenie 35 eura bez uvedenia dôvodu. Odvolací súd videl dôvody zavinenia na zastavení konania v tejto časti na strane žalobcu. Žalobca nemal v tomto rozsahu vo veci úspech, naopak bol úspešný žalovaný. 13. V konaní bol žalobca podľa jeho výsledku úspešný v časti uplatnenej pohľadávky, t.j. v sume 33,02 eura s príslušenstvom. Jeho neúspech predstavoval uplatnenú pohľadávku, t.j. v sume 129,24 eura s príslušenstvom. V konaní bol preto žalobca s ohľadom na výšku žalobou uplatnenej sumy (162,26 eura s prísl.) úspešný v rozsahu 20,35 %, žalovaný v rozsahu 79,65 %, preto nárok na náhradu trov konania vznikol úspešnejšiemu žalovanému voči žalovanému v rozsahu 59,30 %. V priebehu konania žalovanému žiadne preukázateľné trovy nevznikli a žalobcovi ako procesne neúspešnej strane nárok na náhradu trov odvolacieho konania nevznikol. Odvolací súd vychádza z čl. 17 základných princípov CSP zakotvujúceho procesnú ekonómiu. Rozhodovanie postupom najskôr podľa § 262 CSP v spojení s ust. § 396 ods. 1 CSP o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne súdom prvej inštancie o výške náhrady trov konania za situácie, keď oprávnenej strane žiadne trovy konania nevznikli, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho konania. Z uvedených dôvodov odvolací súd nepriznal stranám sporu náhradu trov konania. 14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).