Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 20Co/170/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317208259 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8317208259.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a sudcov JUDr. Petra Straku a JUDr. Viery Kandrikovej v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna č. 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Mýtna č. 48, P.O.BOX 205, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: D. U., P.. XX.X.XXXX, X. Y. U. Č.. XXXX, XXX XX H., o zaplatenie 148,49 Eur s prísl., o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 6Csp/93/2017-134 zo dňa 4.9.2018 takto r o z h o d o l : I. Pripúšťa sa späťvzatie žaloby, rozsudok sa zrušuje a konanie sa zastavuje. II. Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č.k. 6Csp/93/2017-134 zo dňa 4.9.2018 žalobu zamietol a žalovanému vo vzťahu k žalobcovi právo na náhradu trov konania nepriznal. 2. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 14.9.2018 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť s tým, že si náhradu trov právneho zastúpenia voči žalovanému neuplatňuje (č.l. 129 a nasl. spisu). 3. Výzvou zo dňa 14.12.2018 doručenou žalovanému dňa 20.12.2012 odvolací súd vyzval žalovaného, aby do piatich dní oznámil, či so späťvzatím žaloby súhlasí, prípadne oznámil vážne dôvody, pre ktoré so späťvzatím nesúhlasí s upozornením, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude mať za to, že so späťvzatím súhlasí. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby v stanovenej lehote nevyjadril a do dňa vydania tohto rozhodnutia na výzvu súdu nijakým spôsobom nereagoval. 4. Podľa § 370 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku účinného od 01.07.2016 (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. 5. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie. Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. V danom prípade protistrana so späťvzatím žaloby súhlasila, keďže nevyjadrila svoj nesúhlas. S ohľadom na uvedený procesný úkon žalobcu odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil. 6. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Keďže žalobca vzal návrh späť bez uvedenia dôvodu, platí, že procesne zavinil zastavenie konania, preto na náhradu trov konania nemá nárok a úspešnému žalovanému žiadne trovy nevznikli, preto mu ich náhradu súd nepriznal. 7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).