Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 1S/26/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8018200740 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Hoffmann, PhD. ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8018200740.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariana Hoffmanna, PhD. a členiek senátu JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej a JUDr. Moniky Tobiašovej, v právnej veci žalobcu: Štrkopiesky Batizovce, s.r.o., so sídlom Batizovce č. 674, IČO: 31 709 401, právne zastúpeného JUDr. Jurajom Lukáčom, advokátom, so sídlom Námestie sv. Egídia 11/6, Poprad proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o správnej žalobe, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného zo dňa 23. novembra 2018 č. 102322507/2018 na základe správnej žaloby vo veci správneho trestania, takto r o z h o d o l : I. Žalobu z a m i e t a . II. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.12.2018 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného pod č. 102322507/2018 zo dňa 23.11.2018, jeho zrušenia a vrátenia veci na ďalšie konanie žalovanému. 2. Podľa § 140 SSP vo veciach toho istého žalobcu a totožného predmetu konania, ktoré už boli predmetom konania pred správnym súdom, v odôvodnení každého ďalšieho rozsudku správny súd poukáže už len na totožný rozsudok, prípadne stručne zopakuje jeho dôvody. 3. Krajský súd v Prešove ako príslušný správny súd už prejednal v inom konaní pod sp. zn. 1S/25/2018 totožnú vec, týkajúcu sa toho istého žalobcu, totožného predmetu konania, ktorým bol žalobcovi prvostupňovým správnym orgánom vyrubený úrok z omeškania, a tento bol žalovaným žalobou napádaným rozhodnutím potvrdený, a to za zdaňovacie obdobie január 2015. 4. Z dôvodu, že sa jedná o preskúmanie rozhodnutia žalovaného, ktoré sa týka identického žalobcu, identických žalobných námietok rovnakého, skutkového a právneho stavu v tejto veci, správny súd poukazuje na odôvodnenie rozhodnutia tunajšieho súdu pod sp. zn. 1S/25/2018. 5. Správny súd preto vychádzal z dôvodov uvádzaných v predchádzajúcom rozsudku správneho súdu, na ktorého odôvodnenie poukazuje. Predchádzajúce rozhodnutie bolo prijaté v totožnom zložení členov senátu, boli uvedené totožné žalobné dôvody zo strany žalobcu v tomto konaní. Rozdiel spočíva len v skutočnosti, že sa jedná o vyrubenie úroku z omeškania v konaní pod sp. zn. 1S/25/2018 za január 2015 v sume 59,40 Eur a v posudzovanej veci sp. zn. 1S/26/2018 za kalendárny mesiac august 2015 je úrok z omeškania v sume 16,90 Eur. Uvedené rozhodnutie je založené v súdnom spise. 6. Na základe uvedeného má správny súd za to, že rozhodnutie, ako aj postup žalovaného a prvostupňového správneho orgánu boli vydané v súlade so zákonom a žalobcom podaná žaloba nie je dôvodná. 7. Na základe uvedených skutočností správny súd žalobu zamietol. 8. O trovách konania súd rozhodol s prihliadnutím na ustanovenie § 167 a nasl. Správneho súdneho poriadku tak, že žalobcovi, ktorý nemal úspech v konaní, nepriznal ich náhradu. Žalovaný na náhradu trov konania zo zákona nemá nárok, keďže v danom prípade neboli splnené podmienky podľa § 168 a § 169 Správneho súdneho poriadku. 9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Prešove prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súd, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods. 2 písm. a) v spojení s § 444 ods. 1 Správneho súdneho poriadku). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva(ďalej len sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 Správneho súdneho poriadku). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje vysokoškolské právnické vzdelanie II. Stupňa, ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci (§449 ods. 1,2 Správneho súdneho poriadku).