Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 6Sa/5/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8020200091 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8020200091.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu L.. A. C., bytom v U., U. W. XXXX/XX, proti žalovanému 1) Mestu Prešov, Hlavná 73, Prešov a 2) Obci Dulova Ves, 082 52 Kokošovce, v konaní proti nečinnosti orgánu verejnej správy a o preskúmanie rozhodnutia žalovaného v 2.) rade č. P./XX/XXXX/XXXX zo dňa 17.2.2017 takto r o z h o d o l : O d m i e t a žalobu. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Tunajšiemu správnemu súdu bola dňa 06.02.2020 doručená správna žaloba, z obsahu ktorej sa zatiaľ vyplýva, že v časti smeruje proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy - žalovaného v 2.) rade č. P./XXXX/XXXX zo dňa 17.2.2017, pričom sa domáha zrušenia tohto rozhodnutia, a v časti označenej „proti nečinnosti orgánu verejnej správy“ sa domáha prikázať zriadiť na náklady žalovaných právo neobmedzeného, bezplatného vstupu /vecné bremeno/ a prechodu cez ulicu U. a ďalšie špecifikované pozemky v k.ú. R. F. a P., a v časti sa domáha uložiť žalovanému v 1.) rade uviesť bezodkladne do pôvodného stavu presne v žalobe špecifikované pozemky. 2. Správny súd uznesením č. k.: 6Sa/5/2020-78 zo dňa 09.03.2020 vyzval žalobcu v lehote 15 dní od doručenia uviesť, či vo veci ide o dve správne žaloby, tzv. všeobecnú správnu žalobu a žalobu proti nečinnosti orgánu verejnej správy, a ak áno, aby predložil plnomocenstvo na spísanie všeobecnej správnej žaloby a zastupovanie v konaní o nej advokátom alebo preukázal, že sám má vysokoškolské právnického vzdelanie druhého stupňa, sformuloval v súvislosti s časťou žaloby smerujúcou proti nečinnosti orgánu verejnej správy petit žaloby do podoby súladnej s § 250 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), preukázal splnenie podmienok podľa § 244 ods. 1 resp. § 246 ods. 2 SSP, predložil celé vyhotovenie rozhodnutia žalovaného v 2.) rade, ktoré napadol žalobou, uviedol, kedy mu bolo oznámené rozhodnutie žalovaného v 2.) rade. 3. Súčasne bol poučený, že ak v stanovenej lehote žalobu neopraví a nedoplní správny súd ju uznesením odmietne, resp. zastaví konanie, bol poučený o povinnosti byť zastúpený advokátom podľa § 49 ods. 1 SSP. 4. Uznesenie bolo doručené žalobcovi dňa 17.3.2020. Na základe žiadosti žalobcu správny súd predĺžil lehotu na doplnenie žaloby do 20.6.2020. 5. Do dňa vydania tohto uznesenia žalobca žalobu nedoplnil. 6. Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), ktorý nadobudol účinnosť dňa 1.7.2016. 7. Podľa § 59 ods. 1 SSP ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2 a podľa odseku (2) v uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 8. Podľa § 49 ods. 1 SSP žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť. 9. Podľa § 242 ods. 1 SSP žalobca sa môže žalobou domáhať odstránenia nečinnosti orgánu verejnej správy v začatom administratívnom konaní. 10. Podľa § 244 ods. 1 SSP žalobcom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ako účastník administratívneho konania namietajúci nečinnosť orgánu verejnej správy neúspešne vyčerpala sťažnosť podľa osobitného predpisu alebo podnet na prokuratúre. 11. Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50. 12. Podľa § 59 ods. 3 SSP ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 13. Podľa § 98 ods. 1 písm. h) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak tak ustanoví tento zákon. 14. Podľa § 99 písm. f) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca nevyčerpal pred podaním žaloby postupy ustanovené týmto zákonom pri jednotlivých typoch konania. 15. Správny súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citovanú zákonnú úpravu, vzhľadom na to, že žalobca nepredložil plnomocenstvo na spísanie správnej žaloby a zastupovanie v konaní o nej advokátom (§ 49 ods. 1 SSP v časti všeobecnej správnej žaloby) a nepredložil dôkazy o splnení podmienok pre konanie o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy (§ 244 ods. 1 SSP), teda nevyčerpal pred podaním žaloby postup ustanovený SSP pri konaní o správnej žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy, pričom ide o podmienky konania bez splnenia ktorých správny súd nemohol v konaní pokračovať, nemal inú možnosť ako žalobu ako celok podľa § 98 ods. 1 písm. f), h) SSP v spojení s § 59 ods. 3 SSP odmietnuť. 16. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia, na Krajskom súde v Prešove. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci.