Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 23CoPr/2/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718200799 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8718200799.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu JUDr. Mariany Muránskej a JUDr. Daniely Babinovej v právnej veci žalobcu: L.. W. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., Q. XX, zastúpený: právna pomoc Odborového zväzu pracovníkov školstva a vedy na Slovensku, IČO: 50 739 620 so sídlom Prešov, Námestie legionárov 5 proti žalovanému: E., R.: XX XXX XXX, zastúpený: JUDr. Jozef Pirkovský, advokát so sídlom Prešov, Hlavná 19, o zaplatenie 38.292 eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 7Cpr/5/2018-104 zo dňa 12.09.2019 takto r o z h o d o l : Odmieta odvolanie. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 38.292 eur s príslušenstvom, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol, žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Rozsudok riadne odôvodnil. 2. Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie žalovaný. V odvolaní uviedol, že napáda rozsudok v jeho I. a III. výroku a uviedol, že sú dané odvolacie dôvody v súlade s § 365 ods. 1 písm. d), e), f) a h), pretože konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Navrhol zrušenie rozsudku. 3. Vo vyjadrení k odvolaniu žalobca navrhol odmietnuť podané odvolanie, poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu SR 5Obdo 23/2018 zo dňa 12.12.2018 a uznesenie Ústavného súdu SR IV. ÚS 90/2019 zo dňa 05.11.2019. Poukázal na to, že v odvolaní sú uvedené len všeobecné dôvody bez ich konkretizácie a takéto odvolacie dôvody neumožňujú pokračovať v odvolacom konaní. 4. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že odvolanie žalovaného je potrebné odmietnuť. 5. Podľa § 386 písm. d) Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať. 6. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). 7. Podľa § 373 ods. 1 CSP ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania. Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov. 8. Podľa uznesenia Ústavného súdu SR IV. ÚS 90/2019 zo dňa 05.11.2019: „Iba uvedenie všeobecných odvolacích dôvodov v odvolaní nie je postačujúce na to, aby odvolací súd mohol o odvolaní rozhodnúť, resp. uvedením len všeobecných odvolacích dôvodov v odvolaní bez bližšej špecifikácie konkrétnych okolností prípadu nie je splnená zákonom stanovená náležitosť odvolania spočívajúca v povinnosti uviesť v odvolaní „odvolacie dôvody“. Relevantná právna úprava neumožňuje súdu vyzvať stranu sporu na doplnenie chýbajúcej náležitosti odvolania spočívajúcej v absencii konkretizácie odvolacieho dôvodu a zároveň neumožňuje strane sporu meniť a dopĺňať odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie po uplynutí lehoty na podanie odvolania.“ 9. Vo veci preskúmavanej ÚS SR v konaní IV. ÚS 90/2019 odvolací súd odmietol odvolanie obsahujúce iba všeobecné odvolacie dôvody. Odvolateľ v odvolaní uviedol, že podáva vo veci odvolanie pre jeho nesprávnosť a nezákonnosť z dôvodov podľa ust. § 365 ods. 1 C. s. p. citujúc ustanovenia uvedené pod písmenami b/, d/, e/, f/, g/ a h/. Záverom odvolateľ navrhol, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil a žalobu v celom rozsahu zamietol a priznal žalovanému náhradu trov konania. NS SR ako dovolací súd považoval rozhodnutie odvolacieho súdu za správne (Uznesenie NS SR 5Obdo/23/2018 zo dňa 12.12.2018). ÚS SR v rozhodnutí o veci IV. ÚS 90/2019 o predmetnom rozhodnutí odvolacieho súdu viedol, že „...uznesenie krajského súdu je ústavne udržateľné, nevykazuje znaky svojvôle či arbitrárnosti, a preto v príčinnej súvislosti s ním nemohlo dôjsť k namietanému porušeniu sťažovateľom označených práv.“ 10. V danej veci odvolací súd podľa § 386 písm. d) CSP odmietol odvolanie žalovaného, pretože odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody umožňujúce meritórny prieskum napadnutého rozhodnutia a pre túto vadu nemožno v odvolacom konaní pokračovať. Na odstránenie tejto vady súd odvolateľa nevyzýva (§ 373 ods. 1 CSP). V tomto odvolacom konaní by mohol odvolací súd zrušiť rozhodnutie súdu prvej inštancie pre vady týkajúce sa procesných podmienok, ktorých existenciu odvolací súd skúma, aj keď nie sú namietané (§ 380 ods. 2 CSP). Takéto vady neboli v tomto konaní zistené. 11. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP. V odvolacom konaní bol žalobca v celom rozsahu procesne úspešný, trovy odvolacieho konania mu však nevznikli. Žalovaný bol procesne neúspešný, a preto nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania. 12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 CSP alebo 421 ods. 1 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí za podmienok ustanovených v § 429 ods. 2 CSP.